桃園高中 阿得老師

這次的女童割喉案激起了社會全面的同仇敵愾，也引發了各式防堵社會安全漏洞的探討，但就我觀察，恕我直言，這些議論或輿論，多數是頭痛醫頭的或情緒抒發的，要因此馬上建立一套完善的因應制度，難矣！

試想：比我們還早發生隨機殺人事件的那些先進國家，想當然耳，不可能沒有積極的研議和作為，建立的配套一定早我們很多年；但，類似事件仍然不斷發生！可以說，任何國家都會想方設法去建立預防機制，可能有降低案件發生的次數，但要完全杜絕，當然不可能。

探討任何類型犯罪的好發率，都會理解那就是人口中的固定比例，年年或升或降，但，絕不會突然就變成零了；因為，犯罪者的背後因素，有生物性因素，有家庭性因素，有社會性因素，這些種種因素，促發犯罪只要存在任何的一項。不管你政府如何努力，法規如何變革，就算傾全國之力，你還是不可能移除所有的犯罪者背後因素。

但，防止犯罪的根本，還是得從家庭因素著手。

家庭是人出生的根本，當這類社會事件發生，我們很容易去檢討看得見的制度規章或人力資源的問題，甚至媒體言論容易導向有「新聞性」的指控，大家一起找一個泄憤和情緒的出口，不惜污名化精神疾病患者，卻心裡很清楚：家庭教育才是治本之道！

沒錯，就是家庭要有更多的陪伴和擁抱，讓每個人的人格養成是健康正向的，一個關係緊密的家庭，會是預防犯罪和偏差行為的最佳防火牆，教養的重要性才是根本。

如果一再忽略家庭因素的探討，不誇張，其實我們都是共犯！

另一個角度來談，這些年在教育現場，聽過太多教育同業者對『恐龍家長』的無奈，包括我自己也接聽過無數家長幾近『無理取鬧』的申訴；其中，常見一種很類似卻離譜的指控：我的孩子是到你們學校才發生這個問題的！

到一個新的環境，遇到新的人事物，總是會有適應和磨合的問題，孩子要學習的不會只有功課，為人處事、待人接物、內省反思，遇到問題，更可以檢視自己的人格和能力的涵養；父母過早的出手、習慣性的外推責任、孩子出問題就先遷怒他人，孩子永遠學不到健康的行為適應和人格模塑。

功課不好怪授課老師教不好；行為問題怪導師班級管理有問題；人際困擾怪同學排擠；不良嗜好怪壞朋友帶壞；考試退步怪出題老師出太刁難；工作不好找怪政府無能。那，父母應負的責任在那裡？孩子應負的責任在那裡？

背後的脈絡，源自於許多父母對孩子從小的教養，都儘想著『外包』：功課指導委託安親班，行為和個性委託老師和學校，人際和感情委託同學和朋友，升學就業委託補習班或電腦。教養的外包思維，只是在撇清教養的重責大任，無助於孩子心性的成長。

家庭中愛的流動，是不假外求的。

芝加哥大學經濟學家赫克曼（James Heckman），也是2000年諾貝爾經濟學獎項得主，在一項針對密西根州的黑人弱勢家庭的孩童，長達40年的研究計畫，發現了兩個重點：一.投資弱勢家庭孩童（0-5歲，特別是3-4歲者）的學前教育，長期而言將可以降低社福支出、降低犯罪率並增加稅收；二.家庭對孩童的影響力大於學校，特別是人格養成部份。

顯而易見地，就家庭而言，針對年紀越小的幼童，所投資的教養資源越多，日後人格偏差和犯罪的機會就越少；就國家而言，多投資教育(特別是偏鄉和弱勢的教育)，就可以少蓋些監獄。這麼值得的投資，不管是家庭還是整體國家，都是很划算的！

另外，在教養方式的探討上，最通行的分類是Maccoby 與Martin 的父母教養態度類型(參考上表，錄自網路)，一旦父母採取高要求高反應的開明權威模式，子女更能發展出良好的情緒表現、人格、學業、生活適應能力。

所以，家庭教養的重點有二，第一，從小開始；第二，方法很重要，要尊重孩子但也要有要求。父母花時間在孩子的教養，對孩子、家庭、或是國家社會，都是很有意義的基礎建設，從小全面照顧孩子的身心靈健康；當然，這也是很花時間的事，但卻是很值得的事。