桃園高中　阿得老師

這陣子全國高中職校同時收到一份教育部的公文，又是關於《青春水漾》這部爭議頗大的影片，不是新聞已經吵了好一陣子了嗎？怎麼又來啦！

原來，這次是有人下了重手：監察院的糾正！監察院的公告內容如下：「衛生福利部組改前由內政部補助拍攝『青春水漾－Shall We Swim』，內容教導探索性敏感帶、性高潮及進行性行為，可能觸犯禁止引誘兒童及少年性交或猥褻之規定；臺北市政府將影片訊息轉發市府所轄學校，致影片在國中小等各級學校播放，引起家長恐慌及輿論撻伐，違失情節嚴重。監察院內政及少數民族委員會103年4月3日通過監察委員高鳳仙提案，糾正衛生福利部、臺北市政府。」

字裡行間充滿肅殺的警語，難道這部片子犯了滔天大罪嗎？

真是令人驚奇，一部2011年出的33分鐘作品，由台灣性別平等教育協會拍攝的教育宣導片，竟會至今糾纏不清、是非渾沌，先來看個預告片：

劇情大意是：主角雅若常一個人趴在游泳池角落，臉上帶著一抹微笑，好友小蜜笑她發春她卻不承認。水漾男孩小康教雅若游泳，兩小無猜的愛情也從水中快速漫延開來。對親密接觸滿懷憧憬的兩人，臉紅心跳卻又笨手笨腳。雅若請小蜜幫忙找出身體的秘密開關，小蜜打開了，而雅若和小康開竅了嗎？另一邊，雅若的媽媽是一名針灸師，她照顧別人的身體卻冷落自己的身體。游泳教練鼓勵她去游泳，她卻有好多顧慮。究竟她要如何重燃熱情，找回身體的愉悅？（錄自：台灣性別平等教育協會網站）

看起來是很健康的內容，卻被家長團體和媒體強烈指責，被監察院認定「教導探索性敏感帶、性高潮及進行性行為，可能觸犯禁止引誘兒童及少年性交或猥褻之規定。」對早已看過影片的我來說，很難理解，雖然我對此影片有些許疑慮，但，就性教育的意義來說，它的的確確是部很好的教育宣導片啊！

其實，整個相關新聞討論看來看去，指控者、被指控者雙方都各執一詞、各自有理，到底誰對誰錯？我認為：都有對錯、都要檢討！因為整個事件涉及了一個人類的共同盲點，這種盲點的影子在很多決策和政策都可以輕易看到，例如：12年國教。

協會拍攝影片的立意良善，製作的品質和教學手冊也都很有水準，問題是：要廣為運用的影片，尤其是校園內，勢必就要接受公評。戲院裡面播的片子是要買票的，是用「票房」來公評的；但教育宣傳影片常常是要公開播放給學生看的，當然就要在意學生和家長的感受！有沒有騷擾或猥褻，真的不是專家學者說的算。

念過心理學的都知道「團體迷思」(Groupthink，參見：維基百科)，我認為拍這部片的team，就是犯了團體迷思的錯誤，一群專業的性別工作者，從構想到拍製影片，用彼此的專業不斷聚焦和建構，專業的圈圈反而圍住彼此的視野，而忽略了外面的眼光和見解，就專業、就影片，彼此的自我感覺是很好的，是自信的，但局外人的普羅大眾呢？嗜血的媒體呢？

青春水漾如此，十二年國教也是如此，一群同質性高的專家最易形成團體迷思，這是很常見的錯覺和偏誤，也許在專業的領域裡面，自我感覺良好是自信，別人當然沒有任何置喙的餘地，但只要其決策或作品會影響到公共權益或感受，其盲點就很容易被大眾或媒體突顯出來。錯愕，是可以理解的；但否定或譴責，則是見仁見智，

自信過頭是自傲，專業自信過頭就是專業傲慢，凡是得受公評的事，最好有事前周全的評估，可多參考外部的多元意見，美國九一一和入侵伊拉克的錯估，都是團體迷思、集體催眠的血淚事證，豈能健忘！

當然，我也認為譴責這部片的家長們，甚至是公部門的監察委員，也有自己預設立場的偏頗，尤其凡是被媒體罵得兇的，就很難把真相還原，一窩蜂是人性，是慣性，就很難有理性探討的空間；我們不該否認這部片對於性知識的教育是很有意義的，也許國中小不宜，但高中以上由老師引導運用，大家應該不必疑慮才是。

（圖片錄自：台灣性別平等教育協會「青春水漾」網站）