最近在個人網誌上撰寫了兩篇文章，其一「東吳該以教授當立委為榮？」，其二「東吳的門神與講座」，前者檢討專任教授的外務，強調不應以專任教授出任立委為榮，後者檢討講座教授聘請得失，論及前總統老馬受聘講座一事，兩篇都是校園內事務的討論，合理地在校園的臉書社團分享，不少讀者按讚，我沒有計算贊同與反對的比例，也不解按讚是否同意內容，留言回應者主要是「熱切反對」者的聲音，有人質疑不該分享這類文章，不久後管理者私訊通知分享違反板規，要刪除分享，經回覆知會所謂板規也是模稜兩可，後一篇管理者私訊垂詢：「為甚麼要在校園分享網誌文章？」，管理員可能也是受讀者壓力來瞭解，不過，從「警總」時代走過者，面對這樣對發言動機的質疑，不免悲哀，在民主自由底下成長的年輕朋友們怎會想到檢討別人發言的動機，想到要禁錮別人的發言？！

當初受邀參與這個以「東吳」為名的臉書社團，就是說關於東吳事甚麼都可以聊聊！我參與校園網路的言論板多年了。自從有了網際網路，我就在校園中架起教學網站，得資訊系師生們幫忙，所建置的網站中包括教材、線上測驗資料庫、討論區等，我學會網頁製作後，也分享我對教育和環境議題的看法，那時候東吳還沒有「網路學園」和「東吳MOODLE」呢！外語學院前賴院長曾問我為何把那麼多的材料放到網路上？教育啊，大學裡的教育本來就包括課堂上的教育和校園環境教育（校園環境所達成的潛在教育），我的經營只是稍盡一位教育者在校園境教的義務罷了！校園的教育氛圍有賴同學和師長們共同經營，有了網際網路後，校園的環境教育從實體延伸到虛擬的空間了。

我key in的速度不慢，所以有能力和讀者在網路上討論。聽到台大的教授宣揚他們學生的討論很熱烈和深入，不知真假，我還是希望東吳的同學們也一樣能夠深入議題討論。早年，我常上東吳BBS，那是學校經營的討論介面，以校長秘書板較有些有意義的討論，那年代校園中有些異議性質的社團，發文有內容，且都排版整齊，不管是否認同同學們的觀點，我都會發言響應。私下常聯絡鼓勵發言，這才知道在板面上發言者有些是已經畢業的校友。好景不常，沒幾年，校園BBS有意義的討論愈來愈少，充斥著情緒性的留言，作為師長的我也常發言勸慰，大部分得不到善意的回應，其中最經典的回覆是「如果不能忍受這些情緒性的發言，就不配使用網路」，很難相信平常面對面時溫和的同學們，到了網路上就變了臉，我相信這些情緒性發言者僅屬少數！

這幾年臉書興起，我常用臉書社團作為課程輔助討論的平台，每年都會有少數同學熱心參與，發表有意義的討論，可惜近年，這類帶頭做有意義討論的同學愈來愈少。另外我也會用moodle平台，請同學就課程的議題和活動作心得回應，每一篇我會或多或少寫下些迴響，不過同學們的回應也常見流水帳式，甚至直接剪貼網路上的文字。我手上沒有統計的數字，希望我的感受不代表整體討論能力的趨向。

認識到網際網路作為校園境教的一環，在校園的臉書社團上的分享，當然和我所認知的境教有關，主要分享的文章內容類別為：（1）我負責的通識課程內容，包括活動內容報導，目的是讓更多的同學們瞭解我負責課程，透過充分了解才來修課，這些課具有獨特性，深信是校園所需的，希望散發對於校園與社區、環境與科學的關懷。（2）外雙溪環境與生態的介紹，那是東吳外雙溪校園所在的社區環境，如果相信愛鄉土，就更需要多瞭解我們所在環境的過去與現在，探討可能的各類議題。我用近十年的時光累積豐富全流域的影像與文字紀錄，別無分號。（3）校園中議題的討論，如開頭的兩篇文章，過去還檢討過校園的生態、活動、國際化等問題。（4）台灣的教育和學術議題，多數是我自己的文字，少數是媒體的報導，這類主題和東吳校園的關連性強弱不同，有些文章可能有分享，有些可能沒有分享。

教授的職責在教學、研究、輔導與服務，經營網誌是在教學與研究的空檔時間，作為我自己「服務」的介面，含「社會服務」和「校園服務」部分，並不是為了取悅誰，也不怕得罪誰。多篇文章批判食安問題和學術倫理問題，有讀者擔心我說「太白」，會招來不必要的「麻煩」，我倒不擔心，因為評論對事不對人，用字比較「文明」。平常我不參加政治幫派式的活動，不屬於任何政治團體，評議學校的文章，東吳校方並沒有不快，並未派人瞭解我的動機！

請參考

東吳該以教授當立委為榮？

東吳的門神與講座

我寫、我讀部落格

外雙溪印象

從外雙溪看世界