李昂爆刪文！拍照公審博愛座女學生 PO文火大反擊：實在太惡劣 三立新聞網 2023年9月24日 週日 下午2:05 作家李昂抱怨，搭乘捷運遇3年輕人不讓座，引爆博愛座爭議。

作家李昂20日在臉書發文，公審3位不讓座的年輕人，讓「博愛座」話題再度引發熱議。事後，就有網友發現，李昂先是刪留言、關留言、撤照，隨後更將公審、反擊文章全刪除，對此今李昂大反擊：「我的臉書的所有的消息都還在呀！這個是一個明顯的事實。這個實在太惡劣了，我現在身體好一點了，要開始回應了。」

四十歲的時候，長女要到士林唸公立的幼稚園，每天需要接送來去外雙溪宿舍與小學之間，這才買了一輛小轎車。想起前十年，兩夫妻，後來加上小女，都是坐公車來去買菜與回娘家，到了至善路口，還要走一段長路臨溪路再爬坡，才能回到宿舍。在公車上每遇到老弱婦孺，孕婦、帶小孩的，我都會主動讓坐，一來自己體能尚可，二來社會是需要相互關心、互助，社會需要溫情，孔夫子不是說過「老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼」嘛！如果有功利的想法，是希望內人與小女有需要時，會有乘客願意幫忙，想當年內人懷著孕，要坐公車與學校交通車來回外雙溪宿舍與敦化南路工作處，著實擔心。

自從有了小車後，自己坐公車捷運的機會不多，幾年前連續幾周，可能因為外出拍照，或者到外縣市公務，回程上了台北捷運，頗為疲累，還有頂上稀疏還會亂捲的白髮，背著背包，一副糟老頭的模樣，連續幾次都有女士要讓坐，其中一位還是比丘尼，大多時候我都會說聲謝謝，請她們回坐，感受到社會的溫情，疲勞感也會減輕些。

退休後搬離校園宿舍，從三峽住處回校兼課，單程不塞車約需車程一小時，早晚塞車時約需一個半至兩小時。上禮拜，剛好小車入廠維修，要趕下午三點的課，中午十二點半就出門，坐上916號公車到永寧站，再轉乘捷運板南線到台北車站，上下樓梯轉去搭淡水線，到了士林站還要等557號公車到外雙溪校園，再爬坡到位在高處大樓的教室，距離三點上課還有20分鐘。站著上了三小時課，六點下課後，看到等557的長龍，好像排滿整條臨溪路，就轉去搭乘六點二十分教職員乘坐的交通車，在劍潭捷運站上了淡水線，這時車廂上當然沒有座位，內人說現在年輕人都不敢坐博愛座，才沒有呢，穿著校服年輕的男女學生坐著，滑手機、打手遊，非常專心，頭都不抬一下。大概走了兩三站後，一位似是剛就業沒多久的男士要讓我座，一如既往，我感謝後請他回座，估算一下自己的體力，站著到永寧站應該沒問題。

在台北車站轉搭板南線，人潮更擁擠了，西門站等上車的長龍只允許上了一半，車門就關上，到了新埔站，一位約三十歲的女士起身讓我座，我坐下後，對面出現一個空座位，我招手請她回坐，這時她就要下車了。這趟捷運到了亞東站，下車再等下一班往頂埔的捷運班車，因為已經到了最後幾站，上車就有座位。到了永寧站，沒等多久就上了922號公車，坐著回到住家前。進家門已經超過八點了，肚子還空著。

這趟回程捷運不管是否博愛座，都坐滿乘客，只有兩位非博愛座非學生乘客表示讓座，我感激讓座者，並沒有責怪他人不讓座，只是覺得有點可惜，也不奇怪，看學校排電梯的同學都排到大樓外，同學們的教室只是在三四樓，看到要排電梯，我都會緩步走上四樓教室，想著還能走到四樓，運動運動也不錯。

現在的學生非常講究自己的權益，不管是否真的合適，例如台大的學生會爭取增加最高決策機構校務會議的代表比例，其他大學的學生會大都有相同的想法，爭取到又如何? 那時合法又如何? 沒有受完大學教育、對大學的歷史使命文化不甚了解、甚至不認同的同學，要來做學校最高的決策代表? 如同年輕的學生去審查他們將要接受的課綱一樣，合理嗎? 合適嗎? 對我來說，那是不尊重知識、不尊重學術，學術失去尊嚴、失去權威。

前幾年，我有兩度被學生告上或險被告上學校的教務會議，其一是一位女生家長申訴她的女兒在我的通識課不應該得六十幾分的低分，說到我的評分不合理，那是分組作業的評分當中，我加入了組長對組員貢獻度的評比，需要敘明理由，組長表述該女生前半學期有參與工作，後半學期沒有參與，只能給60% 貢獻度，該分組作業的得分乘貢獻度60%就是該女生的分組作業成績。我學期前申明如果小組合作有問題可以邀我或教學助理調解，在評分前沒有任何反映下，又怎能怪老師。

又有一件更誇張，一名學生每周都來上課，但是分組作業沒有繳，在截止前我都多次在課堂與電郵通知學生確認繳分組作業，到學期末這組都沒有繳，只好作業這項得到零分。媽媽家長上門理論，原來該小組組長同系同班的同學退選了，這位同學與其他組員都不瞭解、都沒有注意沒有繳作業(我無從得知該組有沒有做分組作業)，這位每周都來上課的同學連我給的「自我學習評估10%」都沒有回覆，可見這位同學人來心不來，只好不及格！還好我保留了所有評分證據。

因為這兩件事故，後來幾年我在上通識課時，都會請同學簽署切結書，確認了解授課與評分的方式，以免期末做無謂的爭議。現在教與學的態勢已經不同往日，大學教授喪失了學術的權威(請不要解釋為威權)，不能以學術的判準決定受教者的成績，課堂反應不理想，會先檢討教師的教學面，不會去了解為何學生學習動力的低落！

這樣的教學環境教導出會爭自己法定權益的學生，不在意之上還有更寬廣的倫理空間，群我之間的互動空間，那不是最低階的法律所能規範。縱使有明確的博愛座法條，那也無法增加需要者得到座位，他們總不能掛著「本人屬於老弱需要被讓座(上附帶QR code可被查證)」的牌子罷。不讓座是權益議題，讓座是倫理議題，那是教育問題，都是老師的錯！

請參考

東吳新生拜師禮，有那麼不堪嗎？ 

不玩政治遊戲，還大學純粹校園！ 

大學狂想曲 

雙語國家？別鬧了！