筆者常購買義美的冰品和餅乾，也願意相信義美在國內是比較注意品管的食品業者。但是義美常在食安事件中，借用媒體，墊高自己的形象，被譽為食品業「台灣良心代表」，做生意，無可厚非。不過，三不五時，「酸」、「損」政府的食品安全作為，或發表有關「基改」的民粹看法，未免多了些情緒，作為食品業的標竿業者，並不合宜。

台灣的食品安全是整體性的問題，跟國民時下的嚴謹、守法、倫理態度有關，自認優質的食品業者，不見得能自外於整體的環境，而絕對免於受到牽連，大公司，特別是品項豐富的公司，許多品項都需要交由代工完成，更應該確實地相互扶持和督促，需要建立內部的品管制度，也需要連政府在內的外部稽查和考核的制度。

「酸」、「損」政府的食品安全作為，自我形塑絕對化「台灣良心代表」，對於義美，這是經不起考驗的事。過去有多起關於義美食品品管的問題，例如過期小泡芙，筆者不認為這有多嚴重，如果高昇到「台灣良心代表」，這就是不可承受之重。

昨日（104/7/3）報導桃園義美工廠被稽查，查封了多批過期食品，有些還涉嫌「製作未來霜淇淋」。筆者認為業者合宜的態度是道歉、檢討，如果有消費者購買過這些問題產品，承諾賠償和補償。其他方向的回應都是沒必要，那只會火上加油，甚至徹底破壞義美好不容易建立的形象。

義美稍早發聲明坦誠疏失，表示此事件純屬倉庫管理人員疏失，未依標準作業處理。居然有些過期產品藏了好幾年還沒有清理掉，再怎樣等待成批處理的時間，也不會一等好幾年吧！把問題推給下屬，和先前過期泡芙一樣，不就說明義美的管理很有問題。食品業通行的自我品管方案HACCP中的七大觀念中，首要建立制度，制度要有內部和外部的稽核、驗證，這裡說明義美的HACCP是有缺陷的。

關於霜淇淋原料「有效期應為2015.7.12，卻驚見有效期2015.7.13、2015.7.16及2015.7.17」，疑為「製作未來食品」。義美解釋說這是因為採用冷凍方式保存，使用期限可酌量延長。這也可能是合理的解釋，不過作為有HACCP制度的公司，應該同時呈現品管方案的研製和平常管理時的數據，證明比一般10天保存期長，仍然能維持良好的品質，而非用嘴巴說說！

義美質疑，「本公司曾宣布退出『GMP認證』、未承諾加入『GMP改制為TQF』的計畫，才遭到報復。」政府和業者團體推動的GMP或更新為TQF，屬於標章認證的制度，目的希望良幣驅逐劣幣，如果自認自我的品管超出這些認證標章，而消費者也認可，不參加不會影響「良幣」的身份，真的無所謂。不過就過期多年未處理的問題顯示，這「良幣」是否純金不是自己說了算。不管有沒有獲得認證，政府機關也不可能放棄對廠商稽查的權力。

雖然前面所提到義美常「酸」、「損」政府的食品安全作為，筆者不認為政府會無聊到報復義美，一來公務員不會那麼積極，無事找事做，不可能亂槍打鳥，極可能是收到檢舉後的行動。更何況高老闆「酸」的是藍色的中央政府，而報導說明「食藥署指示桃園市衛生局派員配合」，因為依照法規地方政府才有食品的稽查權，當下桃園市是綠色執政，又那能配合中央去「報復」友人高老闆，這不是刻意把食安的作為「政治化」嗎？！

義美又批評「總計10位人員，查南崁廠區幾近24小時，至今天（3日）早上8時多，已明顯強迫業者違反勞基法；政府如此運用公權力的做法，令人遺憾！」難道追查非法需要朝九晚五，時間到，打烊再會，明天再來，難道要讓事主「有時間清理現場」。從另外的角度看，不就說明公務員不眠不休、盡心盡力，對國民消費者而言，理應感恩。如果義美擔心勞基法的問題，是否可增派人手增援，輪休，然後累死那些來「報復」的公務員，如何？

撇開這個個案，政府食安單位要推動落實全國食品安全的制度，不可能，也無必要做全面稽查，一定是選取特定的對象，選好的，作為明星來示範標榜，選壞的稽查取締以彰顯堅決執法，從正反兩面來擴散影響力。如果先選義美，正面看不就是因為「台灣良心代表」，可作為優良的示範。

先前筆者批評過台中一心豆干的老闆，不過那是缺乏現代品管概念的前輩經營者，而義美和高老闆絕對不是脫離時代的公司和人物。但是義美對於被查到食品違規的回應，比一心豆干還不如，只能用「荒唐」二字來形容。

請參考

義美高老闆反基改，所為何來？

一心豆乾，就讓他倒吧！

人民不重視食安，縣市何需努力！