義美食品自主管理被質疑 乾脆開放食安研究室供參觀
民報作者陳文蔚／台北報導 | 民報 – 2015年7月4日 下午3:30
義美食品遭爆存放逾期品與原料標示不明…義美總經理高志明一聲令下，宣示「To See is to Believe」，決定開放廠區與食品研究室供大眾參觀，以釐清外界疑慮。義美食品今日於臉書粉絲專頁上宣布，「百聞不如一見．To See is to Believe．實境體驗！」邀請網友與民眾可以直接到工廠參訪廠區與義美著名的食品全安研究室。

觀察這兩天義美面對食品管理出包的處理，真是大開眼界，居然沒有謙卑、低調，相反地高調回應，砲打政府，將食安事件政治化，鄙視食品界推動的認證制度，號召網友參觀「義美著名的食品全安研究室」。目的當然是媒體操作，企圖高調地打消「出包事件」的負面影響。會不會有效？看網友的反映，居然類似政治事件一樣兩極化。如果食安這類型事件可以這樣處理，各級政府的環保、衛生等專業機構，全關門算了。

過去任何一家業者被抓包，除了白目的一心豆干外，其餘都低頭認錯，義美為何敢如此高調？猜測可能的原因是：

（1）我有那麼多死忠的支持者，犯點雞毛蒜皮的小錯，有甚麼要緊！從歷次食安事件的反映，社會不真正瞭解食品安全，民眾常受媒體報導左右，營造夠大的支持聲音便可。所以要發揮媒體影響力，收攏大眾媒體、網友的力量就夠了！

（2）我已經花那麼多經費和設備，做了那麼多的檢驗工作，是全國最好的，絕對不可能出包，若果出包都是別人故意找碴。

我不是政治評論者，也不是媒體人，不適合評論第一點，如果是第二點，符合我的專業，可以評論。如果第二點是義美高調的原因，那恰好反映出義美、許多媒體或消費者不怎麼正確的食品安全觀念，以為檢驗就代表安全，愈高昂的設備，愈豪華的檢驗室，就代表業者愈重視食品安全。

檢驗只是抽取少數批號的產品，取小量的樣品（sampling），做已知的生物、化學或物理危害的分析（hazard analysis），而分析就得先有明確有效的方法（method）。消費者吃到的，不見得會被檢驗過，檢驗也不會涵蓋所有的危害物質。檢驗只是用來確保品管的制度有效地規劃和執行！讓制度有系統地降低風險機率！

如果品管的制度沒有有效地規劃，裡面的檢驗可能就不是跟該項產品生產有關，可能檢驗到不需要的，而漏掉應該做的。如果良好的品管制度沒有有效地執行，空有制度、空有良好的檢驗設施，都會被粗疏的執行搞砸！所以，重點不在檢驗，重點在品管的制度和執行面！

當下世界食品安全的制度，如HACCP，或ISO22000，莫不重視制度、人力和執行面，檢驗只是驗證制度的流程之一，檢驗不代表優良的食安制度！我不知道義美為何如此高調回應被抓包，如果原因屬於第二點，那麼，這家公司根本不瞭解HACCP，或ISO22000！根本不了解甚麼叫食品安全制度！

請參考

義美管理失當，回應荒唐！

整合品質保障系統，再造食品安全

民粹激情救不了食品安全