金門籍18歲以上赴台就學者 7/17起施打疫苗 

（中央社金門縣11日電）金門縣政府11日表示，14日開始接受金門籍18歲以上赴台就學學生預約施打疫苗，17日起接種，保障要到熱區或到3級警戒區就讀的金門籍子弟。

剛剛預約上新冠疫苗施打，我開始擔心學生們如果沒有施打疫苗，新學期怎能恢復正常上課？大學生大多住在校外，每天通勤、校園用餐，接觸到不特定人士飛沫的機會，比起台上老師大多了。上學期後半已經被毀了，全改為遠距上課，然而學生不能到校，許多學習被斬斷，例如室外教學、實驗課程、論文研究等。還有已經出社會工作的青壯年，有幾人能夠全部改為遠距上班？而且青壯年國民是社會中堅、家庭支柱、國家棟樑。如果青壯年人得不到疫苗免疫，勢必會影響到工作與行動的自由！

依據國際上公布的疫情資料顯示，相對於長者，青壯年感染新冠肺炎的機率比較低，重症的可能性比起「長者」更低了幾十倍，這不說明青壯年不會罹患、不會得重症、不會病故，只是機率比長者較低罷了，看看國內近期新冠死亡者的年齡分布就知道。所以新冠肺炎的風險與年齡有關，風險高的年齡群優先獲得疫苗，青壯年獲取疫苗的時機比長者晚些，合情合理。但是總應該讓青壯年有一個可期盼的時間吧！目前公布前十類施打順序中，我們看不到青壯年的希望在哪裡？

除了年齡上的風險考慮外，這些微生物風險評估中，還要考慮到暴露的機率，兩者合併考慮才能夠估計出特定人群新冠肺炎的風險，才能真正排出疫苗施打順序。看看「長者」在疫苗施打的順序中排在後段班，就知道年齡不是唯一，也不見得是最優先的考慮。例如醫護人員直接面對可能的新冠病患，不管年齡，當然要優先。管制國境的人員，面對國際疫情爆發時，也應該優先。疫情進入到社區後，接觸不特定人群機會比較高的人士，風險也比較高，例如警察、交通服務、社區工作者等。

至於接觸非特定人士機會不高的人物，如高官、軍方等，考量就不完全依照微生物風險了，更多的是政治的考量，是否合理？這就不是「專家小組」該研討的重點，這就是「應變中心」該自主決定，至於誰是「應變中心」？如何合理決策？都應該跟國民溝通。記得要留下所有記錄文件，給後人查考。這才符合「風險評估」科學的決策過程！

考慮「餘命」的價值，放棄長者獲得疫苗或者醫療，那是極不道德的。如果青壯年得不到疫苗，少數可能罹病，少數可能會得重症，他們的「餘命」可比長者重要得多，無論對家庭、社會、國家。縱然青壯年施打疫苗的順序排在第十一、十二、十三…，青壯年施打疫苗都應該被慎重安排！

請參考

用膝蓋想都知道的事！

太殘忍！抗疫還玩政治鬥爭