聯合晚報剛剛刊了一篇社論，以政治人物令人厭惡，運動員令人喜愛為由，因此主張媒體少報政治新聞和政治人物，多報運動新聞和運動明星。做為一個新聞媒體乃人民之耳目，聯合晚報做這樣偏聽偏視的主張，豈不等於要蒙敝人民，讓人民對於政治人物之言行，政府官員之所做作為，了無所知？這實在是十分不合宜又無理想的主張。

想想，政治人物和政府官員，掌握國家名器、權柄，以及主宰著納稅人的血汗錢，其一言一行，所做作為，如果不加以時時報導，人民如何能夠知其忠奸？又如何了解政府的施政方向和參與政策的制訂？

如果說一個稱職的民意代表，是人民的喉舌，那麼一個稱職的媒體，乃是人民的耳目。語云，權力使人腐敗，媒體放棄或減少對政治人物報導，則等於使一般百姓，失聰失明。如此豈不等於放任政治人物胡作非為，有恃無恐嗎？

至於運動明星，到處有迷哥迷姐為其加持，瘋狂祟拜，談個戀愛，拍個廣告，投幾個勝場，洋基那個投手可能先發，那個年薪又是多少，像這樣的新聞，何日無之？職業運動員的新聞氾濫，已和影藝圈八卦差不多了，還要加強報導幹什麼？

運動明星所為之事，乃如影視歌星一般，以運動娛人也，借此賺錢營生，每個星期，上場個幾小時，年薪就有百萬千萬，拍個廣告，亮相一下，就荷包滿滿。今天能上版面之運動員，已是大明星，何勞媒體再加推波助瀾？

君可見在大賣場結帳的員工，站在收銀台八小時，幾無休息，所得乃最低之工資，不及這些明星百分之一，難道他們的貢獻會比較少嗎？請問他們的功勞，何時得到報導？

君可見成千上萬的外籍勞工，領著最低的薪資，過著比一般人簡單的生活，為台灣的建設流汗賣力，難道他們不值得報導？

君可見在實驗室裡忍受寂寞，默默耕耘的科學研究人員，他們有比一般人高級的聰明才智，苦讀多年，卻只是領著差堪溫飽的微薄待遇，在那裡進行著研究。今日人們生活上的許多便利，乃因為他們的創造發明，莫非他們的事蹟比不上運動員？

若是報導運動員勵志奮鬥而成功之事，自然無可非議，但是勵志奮鬥成功者，豈止運動員而已，有更多的行業和人物值得報導，但是媒體可曾給予這些可敬的人運動員般的待遇？

如今運動新聞，盡在那裡錦上添花，或是猛挖隱私，在此情形下，竟然還說要再加大其篇幅，甚至要棄政治新聞等動則關切重大的國計民生要事而不顧，蔽塞百姓之耳目，讓一般人民不知無識，要讓運動明星等等雞毛蒜皮之事充斥報紙版面，百姓所見所聞，盡是明星故事，此豈非本末倒置，奉行愚民政策嗎？

此篇社論，不知何人所寫，自棄為民耳目之天職，實乃愚民邪說也，因譴責之！

=＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝==

多花點篇幅關注運動明星吧！

【聯合晚報／社論】 2007.02.23 01:43 pm

新年假期，不知有沒有人注意到，兩類新聞特別多，一是政治人物，一是運動明星。 政治人物新聞多，是台灣新聞媒體的「特殊文化」，過去國民黨威權年代，總統、閣揆的動態總擺在報紙頭版，或電視頭條新聞，民主轉型以後，大家痛斥這是搞政治崇拜。曾幾何時，改朝換代了，政黨輪替了，情況並沒改善多少。總統、閣揆、黨主席，照樣輪流上頭版、進頭條，官大不一定學問大，但他們搶新聞版面的能耐，卻始終是「台灣奇蹟」。這樣的民主，的確，哪裡確實出了問題！ 是媒體不爭氣？還是台灣政壇領袖，特別懂得媒體政治箇中三昧，因而能三不五時，語不驚人死不休的搶鎂光燈焦點？兩者恐怕都有吧。但仔細看看政壇人物的語錄或行徑，說真的，耐看的、有雋永韻味的，還真鳳毛麟角。也就是說，絕大多數是無聊透頂，毫無價值的。浪費這麼多版面、採訪人力去盯梢，不僅糟蹋新聞資源，尤其耗費人民閱聽的精力。 還好，當媒體不爭氣，政治領袖重複演出乏味戲碼之際，台灣近幾年，倒是由於運動明星人才輩出，迫使媒體必須撥出相當篇幅，去追蹤、報導他們的表現，新聞焦點多少出現一些不是「政治掛帥」，亦非「八卦當頭」的新氣象。想想旅美棒球明星王建民、曹錦輝、郭泓志，想想旅日野球好手姜建銘、林恩宇、林英傑、林威助，再想想「超級馬拉松」名將林義傑，以及為我國網壇注入新希望，在澳洲公開賽奪下女雙亞軍的詹詠然、莊佳容，這些運動明星打響了「來自台灣」的名號。他〈她〉們在激烈競爭的體壇毫無僥倖可言，有實力就有發言權，儘管拚戰過程中，或許也要靠一點點運氣，然運氣成分唯有在實力相當、條件差不多的前提下，才有發芽、醞釀的餘地，誠如古話所云：「人必自助而後天助」。這是運動比賽吸引人，運動明星容易感動人的關鍵要素吧。 我們樂見運動賽事的報導，漸漸多於政治新聞。我們更樂見運動明星的動態，比政治天王的作秀，更能爭取到媒體關注。理由無它，運動的力與美，好看，又不會教壞小孩。政治人物的作秀，則多半惡心。 【2007/02/23 聯合晚報】@