字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2007/09/10 13:13:22瀏覽2038｜回應2｜推薦21 | |
| 美國法官和政黨的關係
無知又愛亂說話的政客 最近民進黨主張法官不得加入政黨，民進黨政治打手陳芳明等強力支持，並以美國為例，大放厥詞，說美國法官就不能夠和政黨掛勾，又指馬英九是留美的法學博士，應該要贊同像美國一樣，法官不應加入政黨云云。 這些人真是無知又愛亂說話，我贊同法官應該中立於政黨之外的主張，但是陳芳明完全是胡說八道，自己編造的。事實上，美國法官幾乎人人都和政黨有關，另外，有說是留美的博士就一定要支持美國人的作法的這樣的邏輯嗎？那如果去阿拉伯留學的，是不是應該去立法說每個男人都要娶四個老婆才可以呢？ 美國法官之所以幾乎人人都有政黨背景，和美國法官的產生辦法有關。美國法官絕大部份是由人民選舉產生，一部份由政治首長指派任命，而大法官則全由總統所任命。美國總統非民主黨即共和黨，他們所任命的大法官，雖然每個都說他們會中立，但是沒有一個不帶政黨色彩的。其它在地方上由政治首長所指派的，那當然也要和首長的政黨一樣才有可能。至於那些由地方選舉產生的，幾乎百分之百都要有政黨提名，他們的黨籍在選票上面就列得清清楚楚。 美國這種作法，當然是不足取的，我個人認為法官的產生方式，不論是人民選舉、首長指派、或是總統任命，都不是好方法。為什麼？在這方面，我們可以借鏡美國，以美國二百多年來實施的經驗為戒。正如民進黨的主張，法官如果和政黨掛勾，在牽涉到政治意義的案件上，必然會影響他的政黨中立性，這是不證自明的事，而美國的作法，恰恰會促成法官和政黨聯結。那麼什麼方法比較好呢？這需要較多的討論和研究，個人雖然有些想法，但仍不成熟，既然不是本文重點，就暫時藏拙吧。 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
