字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2025/12/13 06:27:32瀏覽401｜回應5｜推薦31 | |
報載大同電鍋（32元回收物）貪污案（清潔隊員將其侵占贈與拾荒老婦人）判刑確定，有人認為檢察官與法官於其等權限內，法理情均詳加斟酌，所謂以【貪污罪起訴】及【判決有罪確定】的不符人民期待，是法律（貪污治罪條例）過酷的問題，與其等（檢察官、法官）涉有不近人情乃至冰冷不如大同電鍋般的有溫度無關，在法言法，諒非無據，惟稍有補充。 清代詩人王士禎的題聊齋誌異説【姑妄言之，姑妄聽之，豆棚瓜架雨如絲，料應厭做人間語，愛聽秋墳鬼唱詩。】 美國前大法官霍姆斯説【法律的生命是經驗而不是邏輯】，膾炙人口，霍姆斯他為何特別標舉了【經驗】與【邏輯】，而為什麼【經驗】又比【邏輯】還要重要呢？ 刑事訴訟法第155條第1項説【證據的證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背《經驗法則》及《論理法則》】、民事訴訟法第222條第3説【法院依自由心證判斷事實之真偽，但不得違背《論理法則》及《經驗法則》】。 我國現行法制的刑事訴訟法及民事訴訟法均明文有【經驗法則】與【論理法則】，然而並沒有如美國霍姆斯前大法官説【經驗】比【邏輯】更重要的明文，乃至説【經驗是法律的生命而不是邏輯】，諒有玄機（機關藏倉庫），又刑事法學理的所謂【實質違法性】（註）是否能為本案解套（即軟化僵硬的法條《貪污治罪條例》】，日後將分次逐一探討，惟阿丙0.6學殖未深乃至尚屬咿呀學語的階段，謬誤必多，因此以【戲説】兩字開頭，意指僅供參酌。 註：實質違法性的74年台上字第4225號最高法院判決先例（引自法務部網站）https://mojlaw.moj.gov.tw/LawContentExShow.aspx?id=B%2C74%2C%E5%8F%B0%E4%B8%8A%2C4225%2C001&type=J1&kw= |
|
| ( 心情隨筆｜心情日記 ) |
