誰弄哭了大同電鍋？是美麗的廚娘，還是盛水的量杯。

日前報載某公所清潔隊員為了ㄧ個殘值僅新台幣32元的大同電鍋而吃不好、睡不著，因為該清潔隊員【侵占職務上持有之非公用私有財物】按貪污治罪條例第6條第1項第3款規定要處5年以上有期徒刑，並得併科3000萬元以下罰金，而檢察官也真的起訴了。

那天有人將其不用的大同電鍋以拋棄的意思表示送上清潔隊的回收車，回收車上的清潔隊員【原得】按無主物先占的規定而原始的取得該大同電鍋的所有權，然而車上的清潔隊員是公所清潔隊所雇用的員工【履行輔助人】，履行輔助人如同雇主的手腳，因此按【無主物先占取得】的規定能夠原始取得該大同電鍋所有權的是雇主的公所而不是清潔隊員。

日後清潔隊員將該公所所有（其持有）的大同電鍋拿去救濟可憐的拾荒老婦人，於道德上固然深值嘉許，卻也符合了貪污治罪條例的構成要件，也沒有所謂的違法阻卻事由及具有罪責，就此來説，美麗廚娘的檢察官並沒有打瞌睡。

【貪污治罪條例】是造成【微罪不舉】無法實現的絆腳石？【貪污治罪條例】是趕走廟公的乞丐？

貪官污吏是所有人所不能容忍，乃至明朝開國皇帝的朱元璋因來自民間的水深火熱，因此得以想像他是比任何人都痛恨貪官污吏，台灣俗話説的【剥皮裝粗糠】即傳説自朱元章痛恨貪官的殘酷構想，明朝的所謂【剥皮楦草】，就是指將貪官污吏的皮剥起來裝草，置放在官坐的旁邊，用來警惕來任官員的不可貪污，該等【威嚇】的構想也是西方犯罪學流派之一的所謂【一般預防】理論，也是我們俗話説的【殺雞儆猴】。

試問明朝官員有因該【剥草楦草】的制度而杜絕貪官或減少嗎？如果沒有，那麼是不是明朝的貪官污吏都不曾害怕過死亡，事實上並不是明朝的貪官污吏都不怕死，而是貪官知道他從來都不會死，因為【尚方寶劍】就在他手上啊，他怎麼會死呢，想太多了吧，會死而被抓去剥皮楦草的是那些手無縛雞之力的低級官員或不願同流合污的其他官員，大家熟知的明朝廠衛有東廠、西廠、內行廠及錦衣衛，試問廠衛制度究竟是芳香撲鼻還是血腥滿徑？

貪污治罪條例是戒嚴時期的產物，1963年以【《戡亂時期》貪污治罪條例】命名，第一條説【戡亂時期，為澄清吏治，特制定本條例。】當時的貪污行為得處死刑，其他定讞的有期徒刑也不能適用假釋的規定（戡亂時期貪污治罪條例第18條説犯本條例之罪者，不適用刑法假釋之規定），是動盪時代的所謂【治亂世用重典】，卻難免會留有殘忍政治鬥爭的斧鑿斑斑，所謂的犯罪黑數有如貪官的向上提昇及清官的向下沉淪，乃至或有死刑的冤抑湖底、被陷害而不得假釋的悲淒，皇天后土，阿彌陀佛。

我們刑法典原有嚴整的理論體系，我們刑法第四章的【瀆職罪】被治亂世用重典該特別法的貪污治罪條例所架空，歷經62年，想起44年前當兵時要背誦的戰場四要，其中之一的【宿營挖廁所，洗澡避女人及《不拿一針一線》】，印象深刻，32元的大同電鍋當然更嚴重於所謂的拿了【一針一線】，然而拉丁法諺卻説【法的極端，就是不法的極端】，台灣俗話也説【打死一個賣雜細的，得無一根針】。

學者間對於刑事特別法該【自肥】議題的討論超過數十年，基本上，首先由於貪污治罪條例的用語不夠精準而破壞了罪刑明確性原則，其次由於貪污治罪條例的特別立法而破壞了刑事法的嚴謹體系，於是有人主張漸修的（如禪宗北派的神秀），有人主張廢止貪污治罪條例的（如南派的六祖惠能），個人看法願意贊同六祖惠能所謂的【頓悟】，即認為與其修修補補，不如將該【違章建築】全部拆除，與其容忍霸占廟宇的乞丐，不如將被趕走的廟公找回。

註1：威嚇過度，無有恐怖https://blog.udn.com/u0928928469/176013784

註2：心存善念，追訴如影，悔恨難免https://blog.udn.com/u0928928469/175874196

註3：廢止貪污治罪條例暨回歸普通刑法之可行性～法源法律網https://www.lawbank.com.tw/treatise/pk_article.aspx?AID=A000001407

註4：應廢除貪污治罪條例回歸刑法～國政評論https://www.npf.org.tw/1/12622