俗話說金錢不是萬能、沒錢卻萬萬不能，由於柴米油鹽醬醋茶都必須透過金錢來交換，而人又不能如秋蟬般的餐風飲露，也【無法如佛陀般的靜坐於蓮花之上】（註）。

上圖是鄭玉波老師所寫的民法物權，1989年間在台北重慶南路三民書局購買，昨天原想寫一篇關於【俗物無好貨】的文章卻涉及【股票】這東西在法律上定位問題的許多困惑，於尋找相關資料時，稍稍研讀該書附錄一的【從法律觀點看貨幣的所有權】，舊書重讀之際獲有啟示，摘錄下來與舊雨新知分享。

【貨幣（指通用者）民法上多稱金錢（稱貨幣者，如民法二〇一、二〇二條；稱金錢者，如二一三～二一五、六〇三、六〇八、六三九、七一〇、九五一條），其定義如何，法無明文。該此與貨幣之本質與機能問題有關，斯均屬於經濟學之範躊，不在法學領域之內。⋯貨幣在法律上屬於物之一種，⋯】

【⋯法諺《貨幣屬於其占有者》（Geld⋯）之説，斯乃貨幣之所有權與其占有融為一體之謂。蓋貨幣既為物，既為動產，除得成立所有權外，自亦得為占有之標的。所有權係得自由使用、收益、處分其所有物，並排除他人干涉之權利（民法七六五條），而占有乃對於物有事實上管領力之狀態（民法九四〇條）。前者以法律的可能支配為內容，後者則以現實的支配為內容，在一般之物，所有權與占有本不坊分別成立，但在貨幣卻不然。⋯】

深思內文提及的【可能支配】與【現實支配】或可幫助理解兩岸關係，乃至日來紛紛擾擾的所謂【台灣有事就是日本有事】，然而【法理】是一回事，【實力】又是另外一回事，如同【可能支配】與【現實支配】該兩種事態可能並存，也可以有其他的不同想像空間。

註：塵緣https://youtu.be/S_Pw4zWlQjQ?si=8-SdbEKPSNvwxz16