繼小客車後座乘客必須繫安全帶這項規定之後，坐公車也必須綁安全帶了，但有誰曉得後面這項政策性要求是否會像先前的規定一樣雷聲大雨點小，漸漸就無疾而終了呢?

有人問得好，坐公車綁安全帶就能確保乘車安全了嗎? 坐公車出了意外、受了傷完全是因為沒綁安全帶嗎? 那麼為什麼有老年人因坐公車時手扶著前座椅背竟然就骨折了呢? 假如乘公車坐的人綁安全帶都可保平安，那麼站著的乘客怎麼辦? 把他們都綁在吊環上嗎? 有些公車乘客也許根本不會使用安全帶，那麼公車駕駛員還得每次等乘客上車後，像航空公司的空服員那樣站起來示範一次嗎? 還是不停在公車上播放錄影帶，教導乘客繫好安全帶?

還有人問得更絕了，新規定開始執行後，警察是否會不定時攔檢公車，檢查看有誰斗膽不繫安全帶? 按規定，若公車駕駛員沒宣告這項規定，有人沒綁安全帶，公車駕駛員就得被罰款，而駕駛員作了宣告，乘客置之不理，就處罰乘客，問題是: 駕駛員辯稱已經宣告，乘客說沒聽見駕駛員宣布這項規定，屆時誰說了算?

公車駕駛員每次停站，等乘客上車之後，都必須作一次宣告嗎? 抑或由公車經營業者製作一個錄音裝置，以國語、閩南語。客語和英語四種語言，不停播放，請繫好安全帶? 在公車站和公車上貼告示嗎? 碰到文盲或失明的人怎麼辦?

萬一是觀光客搭乘公車怎麼辦? 有人就關心這件事，問說: 有誰曉得全世界其他國家中有那些規定乘公車必須綁安全帶? 老實說，我不知道，雖然因為工作關係去過一些地方，但除了美國之外，多屬蜻蜓點水，並未久住，並不瞭解。

在美國的若干大城市裡，公車都屬大都會交通管理局，幾乎沒聽說有什麼民營公車，而且這大眾運輸工具主要是為市民行的需求服務，並不一定以賺錢為目的；此所以，除了便捷之外，公車營運更重視民眾行的安全，但從來沒聽說會要求乘客繫安全帶。

在華府時，曾相當倚賴公車系統作為採訪工作的代步工具，個人的觀感是公車駕駛員非常關心乘客，在下雪的日子裡，他們會在上車的步階上灑沙，避免乘客不慎滑倒，遇到有坐輪椅的人要搭公車時，駕駛員會儘量靠路邊停車，按鈕放下一塊墊板，讓輪椅乘客上車，停妥，繫好安全帶後，才再次緩緩起步，繼續行程，這可能耗時約五、六分鐘，但沒有任何乘客抱怨。

美國各大城市的公車都大致相似，駕駛員彷彿都受過特別訓練，他們駕駛公車無論起步或停站都很緩穩，以一定的車速行進，既不會搶快，也不會急煞車，只有在若干少數狀況下，才會緊急煞車；每次停站後，一定等所有乘客都坐稳了、站定了，才會緩緩起步前行。公車駕駛員很受尊重，也頗有權威，我曾見過一位駕駛員看到沒人讓座給老太太，就憤而從駕駛座走到車廂內，命令一位年輕人站起來讓座。

那兒的公車的確也出過車禍，使乘客受傷，可是在檢討這樣的意外事件中，被檢討的主要是公車駕員有沒有按照規定駕車，而非乘客有沒有繫安全帶，大都會交通局也不能因乘客沒有繫安全帶而不負起對受傷乘客的賠償責任。

談到這件事就不免連想起早先政府相關部門訂出的小客車後座乘客必須繫安全帶規定，在其他國家似乎也沒聽說過有這樣的要求，當然，上高速公路是必須繫安全帶的，在市區裡行車，理論上車速不應該太快，小客車後座乘客沒綁安全帶而受傷好像有點講不通，不嚴格要求駕駛人遵守道路安全規則，反倒過來要求乘客綁安全帶，這是什麼政策?

美國雖然是一個文明國家，但是文盲仍然很多，有一些民眾也沒受過什麼教育，甚至早早就輟學鬼混日子，在這種情況下，許多政策性的規定都很明確、簡單，容易理解、遵守，這是一個現代國家應有的決策模式，而不是弄一些窒礙難行、讓民眾不知如何是好的規定，製造出更多麻煩。