各打50板的判決

日前看到報導，國道上的警用測速器誤差值過大，讓一位國光客運大客車司機不服，向板橋地方法院提出異議，司機以該公司「數位式行車紀錄器」為佐證，證明當時行車速率是102（公里／時），而非警方取締時紀錄的116（公里／時）。法院的判決採信司機說法，但也認為司機行使車速102（公里／時）也違反國道100（公里／時）的限制，所以仍應處罰，改判罰鍰三千元並記違規點數一點。

自己與週遭朋友經常遇到的事，駕駛完高速公路回到家後不久，就收到因為超速被拍照取締的照片，自己回想當時在國道高速公路駕駛狀況，應該不會超速，怎麼竟會超速被罰，內心感到非常的納悶與冤枉。可是又苦無客觀足以說服法官的證據提出，證明自己的無辜，最後也就自認倒楣繳罰款，抱著民不與官鬥，息事寧人的想法。

現在終於發現原因，原來是測速器有時會擺烏龍，讓許多不該被處罰的駕駛人，冤枉的被罰款。至於器材有誤差，大家都理解，所以執行的警察就應負起管理測速器的責任，不能讓其有過大的偏差。但是我們看到的警察，卻一副顢頇老大的態度，對於百姓被這不當方式取締超速，執行警察豈會不知此之現象嗎？此種明知有錯，而不改正的心態，真不敢讓人茍同。反正；他們一切依法執行，百姓如果不服，就到法院去告政府，又不是告執行警察，被冤枉駕駛人又怎能奈何這些警察呢？所以當官者自為之，天下蒼生、與我何干。

因此我覺得，現在二位總統候選人，如果有人願意宣布，他當選後二個月內全面清查不合格的警用測速器，如果一經發現即刻停用，並且退還因這不合格警用測速器，所取締案件駕駛人的罰款，並懲處負責保管測速器的失職員警，以儆效尤。我想這個政見會比一中市場或入聯公投更有效益，更能貼近人民，而且當選的人一定可以百分百做到的，不會是空頭支票。所以我一定支持他、投他一票。

最讓人感到啼笑皆非的是法院的判決，交通裁決異議本屬刑事案件，可依刑事訴訟法程序，法官本於職權，對於可否作為有證據能力之證據需要調查後認定。異議申請人國光客運大客車司機是將其「數位式行車紀錄器」作為證據之依據，舉證警方測速器有誤，提出合理之懷疑。法官初步認定「數位式行車紀錄器」可為證據，相信異議人之所言，至於證據力強度尚待鑑定後之確認，法官對此之判斷應屬正確。因此；法官應該將警方測速器送交有關單位鑑定其精確度，等鑑定後之結果再論斷是非。但是法官並無循此之途，而單以相信「數位式行車紀錄器」一定為正確無誤為結果，遽下結論；主觀的認定警方測速器誤差值超過10﹪不予採信。卻反採信同時也未經鑑定之「數位式行車紀錄器」為準據。並將紀錄器上之行車速度102（公里／時）認定為，當時司機行使之速度，以此之矛攻此之盾，認定國光客運大客車司機違反國道100（公里／時）的速限，仍應處罰，改判罰鍰三千元（原來3500）並記違規點數一點。顯然法官對證據力的強弱有明顯厚此薄彼之現象，雖然法官可以自由心證為理由，但是此之心證也太荒謬離譜點。

其實法院只要將警方測速器送交有關單位鑑定，如果鑑定結果，誤差值在國家標準值範圍內，自然本案件依法駁回，執行裁罰。反之；誤差值超越國家標準值範圍，不論異議人當時行車速率多少，本案件皆應撤銷才是，不得裁罰。而現在判決，各打50板結案，讓人有罪疑為輕之感，卻傷害了法律正義的精神。