民主的少數尊榮

這次立委選舉完後，從媒體看到，有許多政論家指出，對即將展開的總統選舉，已經有所謂「西瓜效應」（花車效應、bandwagon effect）的現象。不論是真的有或者是假的有，等到開完選票就知道。但是無論如何，這種羊群理論的現象不問是非，只怕孤獨，跟者大家一起走，總不會錯的想法，經常的表現在許多人行為上，而且普遍的積貯在許多人心中，這也是不爭的事實。

社會現象就是反應群體的行為結果，不能就現象的結果，去論斷功過是非。但是我們可以就已經存在此現象，其背後所隱藏的問題，找出些蛛絲馬跡原因。也許對現在被大家所厭惡的非藍即綠政治活動，妥協一些空間，建立一些想法。

在文藝復興後，人文主義抬頭，新興的領域的學科，在開宗明義就說，要討論本學科之前提要件就是「人是理性的」。不論在任何領域中，如果要成為政治人、經濟人、社會人或法律人，其終極的目的，都是在理性的追求最大多數人的利益為出發點。那什麼又代表是最大多數人的利益呢？因此；找出了追求利益的程序“民主制度” 。我們將此制度最經典又經常標榜的口號是「服從多數、尊重少數」，用來觀察這「西瓜效應」。

自我從幼稚園有記憶開始，每遇到需要讓我們表決來解決問題時，老師都會對表決的結果說一句話：「服從多數、尊重少數」。讓多數決的結果，名正言順的取得被接受的正當合理性。若有人敢反對這結論，你就會與全體的表決的人為敵，你就是不守民主規則。因此；不論是選班長、模範生、或是小市長，還是決定旅遊活動地點，一直到大學時的決定補課時間，以及到社會上的組織活動，只要有爭議相持不下時，大家都順理成章的要求表決，自然毋庸再說「服從多數、尊重少數」等話。因為大家對結果是如何產生的，也都能了然不惑。

問題是；我們的確做到「服從多數」的結果，可是我們有顧慮到「尊重少數」的想法嗎？如果這是民主制度的核心精神，那我們只做到一半，似乎另一半從來沒有人教過我們如何去做。所以從小朋友開始選班長，就可以觀察到有許多小朋友在舉手投票一剎那時，經常用拿飄忽眼神，觀察別的同學舉手選誰，而不是自己想選誰當班長。當確定勝出的一方時，他們嘴角似乎都有一抹微翹的驕傲，敗選的一方除了垂頭喪氣外，從來沒有被問過他們的想法，或者安慰他們一下。看在其他人眼中，顯露出任何的表決都要當那嘴角微翹的一方，而不是去投給垂頭的一方。因為輸方的意見與想法永遠沒有人重視，所謂「尊重少數」是一種口號，而不是一種生活經驗的實踐。

如果將這種場景回顧下，在我們大人的世界亦復如此。看看2000年與2004年的選舉，贏者揚起翹高地嘴角說：「我當選算我好運、那又能怎樣呢！」。一副目空一切態度，沒有謙卑的想一想如何「尊重少數」，讓少數意見也能表達出來。所以到2004年，輸家不甘心居然耍賴起來，當街鬧了一陣子。慶幸的是整體社會尚屬理性，沒有隨之起舞。

這些事已經都是過往雲煙，講些話去責難他們，其實不是最重要的事，不要浪費太多的唇舌。而是期望今年的選舉，不論誰贏誰輸，除了要服從多數的結果，更期望贏者要「尊重少數」，讓輸的少數感到尊榮，這才是民主的精神，更是台灣寶貴的經驗與資產。