對天盤、地盤、人盤的制定，是和天星有關係的嗎？

為什麼它們各自會前後推移 7.5 度呢？

____

古代的「北極星」與「天北極」點的極距過大，加上「歲差現象」。被後人誤解，以為水從天上來，山從陰地出，有先來後到，才演變成中針、正針、縫針各以7.5度來劃分界，而產生有此一說。

「天文星象」的教育，一開端的基本概念，「北極星」一直是被認定是不動。

孔子曰：「為政以德，譬如北辰居其所，而眾星拱之星也。」，在未了解「歲差」之前，被認為是固定不動的北辰，因此人們習慣上接受「北極星」不動的觀念。

很多人也許還不知道「北極星」會異動，是和「天北極」有極距，所以會以在「天北極」點旋轉的恆星，卻不足以幫助自己在學《易經》時，要追溯原始旋轉式的恆星「北極星」會移位的中心思想，不過從考古文物出土發展中可以解決及澄清旋轉式的恆星「北極星」是會移位而且是漸漸演化。而且3,000多年以來旋轉的「北極星」，是被更換過三次，總共有「開禧度」的「帝星」、「時憲度」的「天樞」、還有現代的「勾陳一」。

3000年前，西方天星學認為「天北極」是永恆不動的，沒有恆星，也就沒有「北極星」。

東方天星學（周朝）就在「天北極」旁極距6.5度，擷取用旋轉的恆星叫「帝星」當北極星。

2000年（漢朝）前，「帝星」的極距在8.3度。

宋代「開禧度」是使用了「帝星」（宋寧宗開禧四年（西元1208年）頒布實施的「開禧曆」）。

766年前，唐代實測到「帝星」距離「天北極」不動點很遙遠，選了不太明亮的「天樞」當北極星，極距是5度，被四顆輔星包圍著，稱「四輔抱極」。

清代「時憲度」是使用了「天樞」（清順治二年（西元1645年）頒佈施行的「時憲度」）。

開禧度的「帝星」距離「天北極」就有旋轉式的極距是8.3度，羅盤上的天盤，以採用是三合水法經常用的天盤7.5度來消掉極距是合理的。

堪輿羅盤指向地磁北，但天星盤線度可測知「天北極」不動點之所在，地理子午線與天星子午線相交的角度隨著年代時間而有所不同的。磁針在地面上實繫於天星，「北極星」在天而實通於地宮中極，天地相息，兼之則通，偏之則失。自古就是有必要刻存在羅盤上的「天星盤線度」，可以不會用，但不能廢。

古人天文觀時勢，地理繫風水，若一物一太極成立，天上「北極星」移動與羅盤上的天星盤線度如何聯繫在一起，可測知「天地合一」？

就用：「二分二至，春分太陽在戌，日躔於室。」

有人認為，歷代「天北極」不動點和「北極星」的極距差，從採用天盤可修正。

以我的理解，羅盤上的確是有三盤的制定，有的門派的羅盤卻沒有用三盤，因為講的太繁雜，學的人又容易會誤解，也就有的老師是不用三盤的。相傳：

天盤用縫針，出自楊救貧。

地盤用正針，是自古相傳。

人盤用中針，出自賴布衣。

其實，按照古書都並未有此說，古人（唐代楊救貧、宋代賴布衣）年代相差久遠，也沒有堪輿學之書留傳後世，皆是後人相繼口授發展而成。

實乃，唐初楊筠松（楊救貧）職掌靈台，觀天文、察地理，唐初的楊救貧必定知曉漢代使用「帝星」，傳到唐朝，實測的極距差很大到無法接受，細審多時查知有差，以「天北極」為子午進半位為天盤，先地磁地盤半山7.5度用縫針消納水，以擬定為天道左旋現象。（漢代以前的北極星「帝星」極距為8.3度，唐、宋代的北極星「天樞」的極距仍有5度，現代的北極星「勾陳一」極距0.9度，到了公元2105年是極距最接近約27分。）。

是後人有此誤解，加上後來發現了「歲差現象」，每71.6年西移1度的累積差數，定義而為子午退半位為人盤，後地盤半山7.5度用中針撥砂，以為是宋代賴布衣之人盤中針，配地道右旋之義而定，認為從人盤也可修正天星二十八宿西移的累積差數。

天盤屬陽氣，主動，當然會比地盤先來臨，人盤屬於陰山峰，地氣主靜，也才會比地盤後來到。二十四山，各山以１５度，天盤用縫針先臨，與地盤正針當然差7.5度，又人盤用中針後到，又是與地盤正針差7.5度。

羅盤三盤因此估計，天盤納水。人盤配山主地靜，用在消砂。而地盤是用來定向立穴，用在陽宅則是定坐向。漢、唐、宋、元、明、清歷經千年，一直相傳而沿用著，到了清末啟用西曆，北極星是現代的「勾陳一」，極距約50分，到了公元2105年是最接近約27分。清末改使用西曆推步，北極星改用「勾陳一」，已知「天北極」的極距是比「帝星、天樞」少了，現代北極星的「勾陳一」，極距差距甚小，已經沒很大的誤差。據說，這就是蔣大鴻所以三針都採用正針的主要因素。

只要推步修正「二十八宿」天星盤線度後，現在一般都只用正針已可使用，要知道羅盤三盤的基本架構， 這的確都是和天星運行的規律有關係的。

如今有些老師都將納水、消砂也都歸於正針，但不知道是「極距」已經改變了！

＜羅盤＞上的人盤中針（撥砂）、地盤正針（立穴定向）、天盤縫針（辨來去水）。

地盤正針實為人之宅相坐山立向，居中建極，以運四方。

三針歸一，應以地盤〝正針〞經天緯地，偏正兼備，無所不貫之。

做為堪輿風水的＜羅經＞，應該是共同一致的公器，而完全論及萬象、萬物的時間與空間等等的自然法則，其標準不應該有多重的立論，也不應有此是而彼非的觀念。