引用文章直航誤會與讓利教訓

坦白說，台灣既然要和大陸好好的打關係了，對大陸的情況，是不是要更加深入的去瞭解呢？但從媒體和政府的表現來看，明顯的是有問題，可以這麼說，自以為是。政府如此，媒體也是如此。

以直航的糾紛為例，從台灣官員的反映和作法來看，就知道他們真的是完全不明白大陸政治的生態和文化，而媒體上的各種看法和建議，更是離譜的可以，要真按這些人的建議去做，台灣未來和大陸的糾紛，大概是要層出不窮了，心態不改變，將來還要吃更多的虧。

當然，不僅只是台灣方要調整心態，大陸的北京政府也要反思，改一改自己習慣的做法，畢竟現在已經是全球強權之一了，不夠現代化的政治體系也許不能在短期間內改變，但可以先專注在對外的事務上，尤其是對台的事務，否則統戰不成，反而產生了反效果，這應該不是層峰心中所樂見的事。

為了容易理解，旅人還是以這次的航班協議來做個例子，分兩個角度來看這件事。

先說說台灣這邊。

到目前為止，台灣這邊的調子，都歸結到了沒有白紙黑字的原因，但旅人要說，台灣這邊的人，太不瞭解大陸的政治生態和環境了。

先不去論這件事要怎麼做，旅人先要告訴台灣政府和媒體，白紙黑字也沒有用，如果大陸的相關單位不想做，就算白紙黑字，他們也一樣不會按你的意思來搞，結果是不會改變的。

為什麼？

因為台灣政府會以自己過去的政治文化和生活習慣去以已度人，然後想當然爾的以為只要中央做了決定，那麼地方單位就會配合，或者，要按合約的內容去做事。

但大陸不是這樣子做事情的。大陸的中央，當然很有權威，如果真心想要做某件事，基本上地方政府也會配合，但這裡是有個度的。這個度，就是權力平衡和派系利益原則，而這裡的平衡準則和利益問題，中央基本上是只給大方向，圈定一個範圍，然後再層層下放，得到結論。

很訝異嗎？請不要懷疑，因為大陸根本就不是大多數台灣想的那樣，是個完完全全的一言堂，由某一個人一言可決，雖然表象上是如此。

旅人在前面的一些博文裡說了，現在的大陸是集體領導制，也就是真正的領導是一個班子，而黨委書記或是總理，只是在這個班子裡有最大勢力的一方，而不是像以前的毛澤東或鄧小平一樣，一人可決。

你可以想像成大陸有個最高決策董事會，成員就是現在的中央常委，而董事長是黨委書記，但是公推的，也就是股票持分最多的，但他不會擁有全部的股票。

然後，各個中央常委，事實上也只是政治勢力的代表，他們不一定是政治勢力的完全決定者（有的是，有的不是）。而在各個勢力中，也一樣又有次級勢力，依此類推，層層下放，最後的終點就是各地方的山頭。

這是一個很複雜的圈子，包含了軍黨政各方勢力，從地方到中央，錯縱複雜，要花很大的力氣，才能梳理出來，而且時時在變。

在這樣的政治環境裡，講究的就是平衡，講究的是倫理，講究的是論資排輩，講究的是勢力和權力。因此，任何一個決策下來，話都不會講死，決定也不是一成不變，愈上面的人，承諾愈空洞。

不是他們不明白承諾空洞，而是不能不空洞，因為要為以後留下迴旋的餘地。當然，愈是共識，承諾就可以愈務實，所以各級勢力可以從上層的文字和語言中，判斷出上面的意思，然後看上面給的字面，再來提供相應的執行力度和做法。

這個風格和文化，台灣從來沒有過，但也有過。以前兩蔣時代就很類似，但台灣沒有在兩蔣文化後發展出集體領導文化，因此國民黨的人，和大陸合作起來，會比較有共同語言，但卻抓不住大陸後來演變的政治文化。

好，做了這麼多舖墊，回到正題。在上面那種政治文化下，航權的問題，其實比台灣這方想的要複雜很多。因為上面定調是要開放，也決定了開放的範圍，但落下來要怎麼執行，上面沒有規定，也許是疏忽，也許是暗示，於是底層的人自然就會在這裡面求已方利益的最大化。而更要命的是，這些地方利益團體，是廣泛的散佈在大陸不同的地方，也就是由不同的利益團體的地方終端來執行的。

這裡的利益團體包含了軍系，黨系，政系，各有各的調，各有各的看法和想法，於是在航班的安排上，當然就會各取所需，各爭其利。然後，反映在大家眼前的，就是今日的結果了。

台灣這邊最大的問題，就是沒有理解大陸的這個政治生態系，沒有在取得了協議後，再分別和不同的地方利益團體領軍者協調，以致於主事者只好配合大陸方的勢力來安排航班，然後把結果落地在實際的班表上了。

而在執行上，台灣的主事者也犯了個錯誤，把這些事情攤在了陽光下，讓大陸的窗口必需把事情定調，也就是公開發言。

要知道，這事情，如果台灣的主事者，在發現了後，迅速的透過管道和大陸窗口協調，同時知會中央的高層，取得協議和承諾，那麼這事情一樣可以得到解決，而且不會有任何裂痕。可惜，台灣這邊把事情捅到了媒體上，讓它曝了光，硬逼的對方必需亮劍，使得事情沒有了轉寰餘地，即便是中央上層有心要幫忙，但在面對多方勢力的平衡要求下，也只好避開鋒頭，以不表態來處理，更加添了未來協調的困難度。

為什麼？因為大陸的政治文化裡，為了維持統治的安定，必需要維持政府官員的面子，也就是威信問題，這不是看官有多大的問題，而是整個共產黨在統治上的威望問題。

就像是大陸的房價問題一樣，如果不是在溫家寳發完言的第二天，北京市連出三個地王，然後出了個順口溜“總理說話不如總經理“，大陸的房價調控不會這麼狠，這麼堅定，因為，房地產業者碰上了共產黨的底線，影響了官員的統治威望。這也是旅人為什麼很肯定的認為大陸房地產調控會執行到底的原因，因為動搖國本了。

不只是因為人民買不起房，民心有怨，而是因為影響了統治的威信，也就是面子問題。基本上，只要溫家寳不下台，房價嚴控，就不可能鬆手，因為他要證明，總理比總經理大。

明白了嗎？航班問題其實是糾結在大陸政治複雜文化下的結果，絕對不是台灣這種政治文化可以理解和類推的。所以，就算是有了白紙黑字，但解釋和執行，絕對還是地方勢力說了算，因為中央不可能事事躬親。請明白一件事，那邊有13億人要管，這邊只有2300萬人，完全不一樣的。

如果想要有好的結果，不去好好把執行單位的利益團體理順了、你是想都不要想。是不是白紙黑字，根本不重要。連機場是不是真的滿檔了，也都不重要，重要的是你要按大陸的遊戲規則玩，因為大陸現在是這麼玩的，而地方根本不在乎台灣是不是要被統一，關他們屁事，反正他們一輩子都進不了中央領導班子裡。

台灣這邊的誤區說完了，也要談談大陸這方的問題。

北京政府應該要有一個體認，雖然現實上，大陸的內政是講究平衡，但在對外上面，實在不能夠縱容這種文化持續發展。因為這不單單會影響海外人士對中國的觀感，也很不利於中國站穩在全球霸權的頂峰。

不談現在和歐美的問題，光就是這樣一個案例，就把ECFA創造出來的好印象又打了回去一大半，實在是可惜。

旅人相信，這類的糾紛和爭執，絕對不會只有在台灣而已，而是廣泛的散佈在各個涉外事務上。左削一點，右削一點，總合起來就變成了大問題，中國的信用是不穩定的，這不利於一個要堀起的大國。

由於旅人也只是個外部觀察者，對中國也只能說是懂個皮毛，我可以寫上一大篇文字告訴台灣人大陸目前的政治現況，但實在沒有能力針對中國現在的複雜局勢給出什麼好建議，也只能把問題抛出來，大家斟酌著去想吧。

最後，旅人誠心建議，對大陸瞭解的台灣人一定不少，台灣不論政府或是民間、都要用心去看，去問，尤其是媒體。不要一切都想當然爾，給出來的意見和建議根本是不切實際。無效也就算了，萬一政府那群蛋頭官員真的照方抓藥，那真是誤人誤已了。