按賴清德的說法，本文算是嚴重政治不正確，可能造成某些人心理不適，慎閱。

很多人都認為美國是個創新最強的國家，但真相是美國只是個競爭很殘酷的地方，只有嬴家的新聞會被人傳出來，遍地的死屍卻無人報導，成功故事聽多了，自然就會有錯覺。

我在IBM做顧問的時候曾做過一個市場分析，針對中國的汽車廠營銷能力做個評估。當時車子賣的最好的是上汽通用，行業里也公認上汽通用的營銷做的最好、因為他們車子賣的最多。

但當數字展現出來的時候，答案並不是這麼回事。

單以車輛銷售數字來看，上汽通用確實常在第一第二晃，但要是換算成銷售成長率，那上汽通用的表現就完全不是一回事了，上汽通用的銷售成長率和全國汽車銷售成長率幾乎是一致的。

這意味著上汽通用的水平也就是平均水平，並不比算是尖子生，數字裡真正優秀的反而是日系汽車，市場成長率都遠超市場平均值。

然後再交叉比對各車廠的銷售網點，又會發現，銷售量和經銷商數量有巨大關係，而經銷商的數量又和車廠佈局销售點的時間緊密相關，經銷商數量第一名，上汽大眾，第二名，上汽通用，和全國銷售量完全匹配。而大眾汽車在中國賣車的時間算是最早的，手上拿到的销售點資源更是最優的，上汽通用透過上汽大眾已經佈局的經銷點人脈關係，又可以跟進佈局，可以這麼說，先手一步，處處佔先。

所謂創新領域革命也是一樣的，先手一步，處處佔先。

要比較美國和中國誰的創新領域做的強，只看當下的成就是不公平的，就像新能源車剛上市時，和燃油汽車比營銷，這明擺著是欺負人的。五年前看數字，當然燃油汽車數字大優，燃油車的各項創新也是層出不窮的。

同樣的道理也適用於美國，要把美國拉到中國40年前的經濟水平，然後給美國40年，有誰覺得這樣的美國還能引領創新出什麼嗎？會比中國強嗎？美國的經濟學家都不敢這麼說。

所以，今天美國的創新優於其他國家是正常的，並不值得誇耀，其至，按GDP和人口數轉換成比例或權重模式。美國的創新效率是在逐年下降，未必比得上中國。

講白了，給任何一個國家在一戰二戰時都不是主戰場，而且還有豐富的石油和大量的礦藏供應去賣石油賣軍火，誰會不富？然後在二戰結束時，大量吸收逃避戰禍的歐洲財富，精英，掠奪德國日本的科研成果，人才，利用金融霸權抽吸全球經濟，這麼好的條件到今天還沒讓人類到火星去住，發明量子計算機，核聚變電機，已經對不起世界了，怎麼好意思標榜自己是創新領頭羊？

而且，美國是徹頭徹尾的資本主義國家，重商主義國家，國家對人民的照顧並不高，美國所有的福利都只能讓人以很沒有尊嚴的方式活著，要想發家致富，那就必需要創新，要把現有的東西打倒，好清出一片生地出來。

為了生存，就會有人前撲後繼的上場撕殺，敗者亡，勝者全拿。而一個勝者的腳下，可能是成千上萬的敗者血肉。

講白了，美國人的創新革命是以自己的命和別人的命去鋪出來的，成功率其實很低，都是人類，美國人並沒有比較優秀。

所以，題主的感覺是一種基礎數字偏差錯覺，或者是幸存者偏差的典型錯覺。

美國有美國的社會文化，中國有中國的社會文化，美國的模式沒法在中國運行，中國的模式在美國也會水土不服，不能一概而論的。

以中國為例，雖然開革開放的時間晚，但摸著美國屁股過河，追的也很快，但愈接近，就愈要靠自己的力量。中國學習的很快，進入自主創新革命的時候也很快，只花了四十年。不可否認，現在還不如，但按中國的發展趨勢和比例來看，超過美國也是指日可待的。

在當今，美國引領創新的能力在加速下滑，近年來拿得出手的愈來愈少了，國力明顯開始出了問題，而中國則正好相反。

美國，已經沒有了強者之心，對中國來説，已經不足為敬，也不是好的學習對象，只能成為參考對象而已了....

+-----------------------------------------------+

歡迎讀友到我的 X 或臉書粉專留言，一起交流看法。
X(推特) twiter.com : @trip_zhang
臉書粉專: @LvRenC (https://www.facebook.com/LvRenC)

請讓我知道更多人的想法，看到更多的觀點，謝謝。