字體:小 中 大 | |
|
|
2010/06/20 16:35:41瀏覽2235|回應5|推薦27 | |
引用文章民進黨:45%要ECFA配套≠支持 昨天看到新聞,說民進黨公佈了民調,裡面有66%的人支持ECFA,讓我非常訝異,因為按我對民進黨的看法,這種民調應該是不會被公佈的,最多就是列為內參,以免打擊人心士氣。但他們竟然公佈了,讓我心中覺得,民進黨果然有長進了,敢直面真正的民意了。 可惜,這種事情還真是高興一天就好,因為今天的新聞又讓我看到了原來的民進黨,一個掩耳盗鈴的猥瑣政黨。 先不去談他們的民調設計有沒有問題,光是他們曲解所謂的希望ECFA要有配套的人,並不代表支持,就讓人覺得民進黨的人是當別人都是文盲,或是做事都不用大腦的? 商場有句俗語,“挑貨才是買貨人“。一個人到了攤前,連貨都不挑一下,也不嫌棄幾句,那肯定是沒門的。但要是跟你開始嫌這東西不好,還願意跟你挑東挑西的,那他肯定是有購買意願的,只是想殺殺你價錢,希望用最低的價錢買而已。所以就算最後不成交了,也只是因為價格不合顧客的意,而不是東西他不想要。 同理也可以去解讀這次民進黨的民調,如果群眾真的不支持ECFA,那還要求配套幹嘛?直接否決掉了嘛。既然是要求配套了,那就表示心裡還是覺得要簽ECFA的,只是希望這個ECFA能簽的合自己心意,對台灣確實有利而已。就算日後ECFA簽的不好,他們所反對的,也是ECFA不好的部份,而不是不要簽ECFA。 這個道理,三歲小孩子都懂,所以各大媒體才會在解讀這個民調時,以66%的人支持簽定ECFA為標題,否則的話,何必用這種標題來引起爭議?因為如果反方向是成立的,那就是有六七成是反對的,媒體如果故意曲解,那引來的反彈是非常巨大的,總編也不是白目人不是嗎? 但看看民進黨今天的解釋,簡直就是掩耳盜鈴,十足十的猥瑣。 在這一事件裡,猥瑣的還不止這一個曲解結果,還包含了市調的題目。這次市調的三個選項是這樣的:
先來看看選項一和選項三的對比。 選項一裡用了“邊緣化“,選項三用了“經濟災難“兩個結論,看起來很公平,但問題是兩個結論中,前者和後著給人的感覺完全不在同一個水平上。“邊緣化“這個結論,一來很抽象不容易理解,二來很和緩,感受不出來有什麼危險。但是“經濟災難“就完全不同了,既具體又容易理解。 一個客觀公平的民調,在這類細節上是會很注意的,因為要維持選項的平衡性,盡量不要放結論或情景描述,因為這都算是種導引。但民進黨的民調題目設計,一如他們之前的公投題目,心機深重,充滿了陷阱。利用這種配套,讓原本支持1的人掉到2去,就可以有效的降低選1的人數和比例,夠猥瑣了吧。 即便是中立的選項2內容,也是充分的玩弄了文字陷阱。 選項二裡用了“完整配套“這個狀態詞。這是選項的設計者,充分運用了大多數人都認同事情要去做時,都要完整配套的傾向性,而後伏了個“不急於一時“的結論。讓大多數不反對ECFA且自認對ECFA不夠充分瞭解的人,沒有其它選擇,只能這麼選,然後好導出今天的結論。 其實,那個選項裡,有沒有“不急於一時“,都不會影響結果,因為選二,是衝著“完整配套“去的,而不是“不急於一時“。而且,在大多數的人心裡,也一樣是接受凡事不要太毛燥,不要急的做事準則。既用了完整,又用了不急,請問有什麼不對的?有理性的人,當然要選這答案啊!! 綜合了這一題選項的設計,旅人只能說是機關算盡。民進黨本想利用這些設計,好為反對ECFA做個支持,只是沒有想到,堅定反對ECFA的人這麼少,連3成5都不到,可以說證明了民進黨的反ECFA宣傳完全的失敗了,弄得這份民調即便是去曲解,也顯的很蒼白無力。 到了今天這一地步,旅人不曉得民進黨還要在這個議題堅持多久。但看目前的狀況,民進黨恐怕還要堅持下去的。 或者說,民進黨不得不堅持下去,因為當初形勢判斷錯誤,由於馬政府的堅持和柔軟身段,讓民進黨騎虎難下,已經不能不堅持,不能不耗費巨大的政治能量來應對ECFA這件事了。 之前旅人的博文裡已經說了,台灣現在的政治熱力非常低迷,十分缺乏議題。這種情況讓擅長炒做議題的民進黨很吃虧,也缺乏動員力度。 造成這種象的關鍵原因就是馬英九這招太極散手實在打的太好了,打的民進黨現在是跟也不是,不跟也不是。 ECFA花了民進黨巨大的政治能量,拖了這麼久,最後還是順了馬英九的意,讓ECFA成了台灣主流意識,不論內容多或少,都是馬英九的勝利。而且,由於在這一議題過多的投入,讓民進黨現在連選舉都有點捉襟見肘了。 不信? 請各位想想,時至今日,五都選舉已近在眼前,民進黨最擅長的悲情牌可有打得出手的議題事件?ECFA如果是最近六個月內提出,那現在正是熱鬧無比的時候。但現在ECFA成了陳谷子爛芝麻的議題,你硬要在上面套上個悲情,實在讓人感動不起來。勉強硬扯上了公投不准,但那題目也太沒水準了,要能通過了才叫悲情呢(審題的官員腦子全進了水,還不悲情嗎?),你認為會有多少人因此而認定這又是個外省人欺負本省人的事件?很難掀起中立選民共鳴的。 沒有議題,沒有悲情,目前的民進黨連危機票都摧不出來。 北三南二,這是目前大家普遍的看法,而且,似乎也沒什麼懸念,你叫民進黨用什麼危機感來催?北三市裡,自己人都已經接近放棄,癌末四期了,還有什麼好救的,省點力吧。至於南二市,都是手上的東西了,連國民黨都只是盡盡人事而已,請問又有何危機可言? 所以這次五都選舉新聞,熱鬥度還比不上13妹的新聞。每篇相關新聞稿,一看就像是記者不能不寫,主編不能不登,既無火花,也無感動的水稿,大家都在盡人事而已。至少我現在都只瞄標題,內文幾乎都不在看,因為標題都讓我提不起興趣點進去看。 我不曉得民進黨感受到危機感了沒,估計是沒有。光看這之民調和ECFA遊行的處理就知道了,他們還是老狗玩不出新把戲,完全喪失了論述能力。當民進黨失去了論述和行動能力的時候,民進黨的發展就進入了一個瓶頸,或者是危機裡了。 在過去,民進黨之所以能夠有強大的選舉力量,是根源於以論述為行動的本源,在取得了強大的意識能量後,自然可以對論述乏力的國民黨壓著打。但政治上的論述,是要與時俱進,依據不同狀況而調整而修改的。可惜民進黨在得勢後,也成了國民黨II,內鬥內行,把當初的論述高手全鬥了出去,留下的全是只有嘴皮子的大內高手,大內高手是禁不起外在環境變化考驗的。 不過,民進黨的凋零,其實對台灣也不是什麼好事。至少我本人就認為,台灣要走上正軌,一個優質的反對黨是必要的。當然,在反對黨水平太差,而執政黨還算可以忍受時,我別無選擇。但長此以往,這個可以忍受的執政黨,是不是會變成難以忍受呢?我想答案是肯定的,一定會變成難以忍受。 台灣政治要怎麼向上提升?似乎是個無解的題呢? |
|
( 時事評論|政治 ) |