網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
反核的自私與短視
2013/01/29 08:40:57瀏覽13361|回應72|推薦73

我寫過幾篇反對民粹鼓吹“非核家園”的文章:

不如罷吃魚翅

台灣不要被「非核家園」綁架

還建核電廠

我寫了日本非核家園的慘痛代價.

上世紀的日本,30%的電力來自50個核能電廠的功能,給她大談減碳,拯救地球的道德高度,甚至主導世界各國簽訂京都條約(http://en.wikipedia.org/wiki/Kyoto_Protocol)。 經過核災,今天的日本,為了反核大量進口天然氣,火力發電,污染排碳,再也不敢提續簽京都條約。

格友萊茵堂主寫的XB: 三十年一覺廢核夢,非核家園本是空 - 北萊茵堂部落格 - udn部落格 http://blog.udn.com/NRTaiker/7253371#ixzz2JJMczGIO

也提到德國非核家園的假象。

德國反核是民粹,是偽善。 德國,可以向波蘭買便宜煤炭,可以向法國買電(都是核能發的電)。 她的鄰居荷蘭照樣在蓋核電廠,因為荷蘭雖是小國,可是堅信減碳是全人類的共同責任,不能再拖。

歐洲地理,如同中國,德國不設核能,好比湖北,可以向山西買煤,向四川買核電。 可是,真有核災,誰能躲過?

台灣可以嗎? 買煤沒有,買電沒有,戈壁沙塵暴都吹到台灣,對岸如有核災,你什麼“無核家園”,照樣遭殃!

討論核能議題,我們的出發點絕對不能自私。 我們要考量我們居住的行星 地球,以及地球面臨的挑戰。 我不太相信左派政客,前美副總統高爾的胡說八道:他發明的地球暖化(global warming)。可是我相信地球被人類破壞,主要是排碳對臭氧層的破壞。 人類文明,大量依賴火力能源,造成無法挽回的環境污染,創痛地球。

核能發電是唯一不污染大氣的能源。

我們不能自私地只看現在,也得正視石油自然氣的存量漸減的問題。可能75年後,人類就採完用盡石油氣,再沒有替代能源時,我們的子孫又會重返黑暗時代。

許多人寄望所謂的再生能源,即酒精,或者風力,太陽能等。

酒精來自農作物(玉米),可是種做玉米,要地,要肥料,成本高,更傷害地球。

風力,太陽能,佔地大,無法量產,目前可以幫忙協助,想它全部取代火力,只如畫餅充飢。

人類沒有石氣資源,可是有無窮的智慧與知識。台灣沒有石油天然氣,可是台灣人有智慧與知識,可以訓練核能科學家與核能工程師,駕馭這高風險的核能,解決核廢料的問題,以免子孫重活在黑暗時代。

當下,台灣一些政客,環團,貴婦反核,媒體跟著起哄,(仍然照吃魚翅),有沒有想過地球,有沒有想過子孫的未來?

( 時事評論公共議題 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=timj&aid=7264054
 引用者清單(2)  
2014/10/03 19:29 【udn】 我還找到這個網站!減碳 地球 愛地 拯救比價
2013/01/29 13:06 【不平則鳴】 臺灣神經病, 吵吵鬧鬧反核!

 回應文章 頁/共 8 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

路人Juno
等級:8
留言加入好友
台灣是一個海島,多的電賣不出去,少的電也買不進來
2013/01/29 14:37

民欲:

比利時擬建人工儲電小島,希望取代核能發電。 台灣是否也可行? 結合風力、海力、和太陽能,將澎湖打造成一個觀光、綠能的發電島?

=========

德國可以廢核,因為臨時缺電時可以和鄰居法國購買。  這種電比較貴,但要買時買的到。

台灣是一個海島,多的電賣不出去,少的電也買不進來。  台灣需要的電,包括捷運高鐵及冷氣的電,都得自己發。  把電從台灣輸到澎湖或從澎湖輸到台灣,理論上可以,實際上沒聽說有哪個國家做過這麼遠的海底高壓輸配電纜。


三分之ㄧ的女生
等級:5
留言加入好友
從電廠設計去防止重大事故的發生
2013/01/29 14:21

車諾比事件有一個原因是因為它用石墨當作中子減速劑,事故發生時石墨也隨之燃燒(石墨燃點3600度C以上,本來是可以用作於防火滅火材料),所以才會造成猛烈爆炸。現在台灣包括核四,皆以水作為中子減速劑及冷卻劑,最高溫也不過就是核燃料自我燃燒爐心熔融的狀態,所以才說目前的核電廠不會再有"爆炸"的情勢發生,因為內部使用材料已經不同,再也無法達到高溫燃燒的狀態了。

美國三浬島的確算是人為失誤,所以現在也是以電腦程式來對應事故發生時的處理(30分鐘內電腦主動管理、禁止人為干預),以避免"人有失手,馬有失蹄"的錯誤。



等級:
留言加入好友
人類的文明來自「解決問題」
2013/01/29 14:08

核四興建,停停走走多少年了,看來還會持續吵下去,總是要有人跳脫爭辯去思考。

比利時擬建人工儲電小島,希望取代核能發電。 台灣是否也可行? 結合風力、海力、和太陽能,將澎湖打造成一個觀光、綠能的發電島?


中華民國預官少尉
等級:6
留言加入好友
孰重孰輕?
2013/01/29 13:49

不曉得是不是黑色幽默, 有些贊成核能的鄉民好奇怪!
怎麼罵民進黨輕輕帶過, 罵國民黨卻咬牙切齒; 難道換成民進黨有權來決定是否核能發電, 會更合理?

一個是說什麼都反核; 一個是知道該怎麼做, 卻又不知該怎麼說. 贊成核能的鄉民不是該幫忙那個會做不會說的去說服無知的鄉民, 怎麼卻一起罵起來了?


三分之ㄧ的女生
等級:5
留言加入好友
油頁岩開採還有很大的疑慮
2013/01/29 13:36
油頁岩的開採伴隨著大量廢水,而且這些廢水直接地底數十~數百公尺的地方排放,如果這些廢水流入地下水脈,汙染面積可能遍及數百至上千平方公里的面積!所以雖然現在有此一技術,但是大規模開採沒人敢做,連美國都是口頭上講講但是實際上都沒動。畢竟水源汙染一發生,至少要等30~50年水源才能淨化,那大概要100年土地才能再使用,這種災難足可媲美車諾比事件。

路人Juno
等級:8
留言加入好友
我們不可能零風險,或者說零風險後面是很大的代價
2013/01/29 13:18

albertheijn:

說核電廠爆炸也只有車諾比一個, 而且是因為設計問題, 西歐用的核電廠都不會爆炸, 就像日本福島電廠也沒爆炸一樣, 因此當然也沒有"污染空氣"這種笑死人的說法.

=========

核電廠還是有其風險(由人管理的東西都有風險,由電腦管理則有程式錯誤或惡意破壞的風險),美國有三哩島事件。

http://en.wikipedia.org/wiki/Three_Mile_Island_accident

問題是我們不可能零風險,或者說零風險後面是很大的代價。  比如說要零風險的汽車,可能那一輛得賣幾千萬元新台幣(加上各種安全裝置,包括萬一衝出中部橫貫公路護欄需要的降落傘)。


小浪(來台第七代閩南人)
等級:8
留言加入好友
2013/01/29 13:11

民欲:
擁核、反核,是雙方關切的角度不同。卡車本身設計安全,但車上載運核燃料,遇上強震,也保證安全,這樣才能說服反核者。要跟地震國家的核電廠比較,台灣和日本的地震比對岸和歐陸頻繁,提出核電廠的地震安全來說服。


反核者反核的唯一理由千篇一律是「不怕一萬,只怕萬一」,請問,要提出多高的地震安全才能說服「不怕一萬之怕萬一」的反核者?

相反的,我倒認為,既然人類(包含反核者)離不開電,反核者應該提出既乾淨又有效可行的替代能源來說服非反核者才對。


為了長照永續經營
請多多吸菸做公益

路人Juno
等級:8
留言加入好友
廣島和長崎證明發生意外的核電廠不需要幾百年清理
2013/01/29 13:09

littledragon:

核能不汙染空氣?萬一爆炸呢?要花幾百年清理。

=========

日本廣島和長崎就是兩顆原子彈在上空爆炸,沒花幾百年清理,現在住很多人。

核電廠安不安全,我不敢掛保證,但廣島和長崎證明發生意外的核電廠不需要幾百年清理。


林湧森
等級:6
留言加入好友
減少地球人口才是保護環境
2013/01/29 12:44
反核是偽善,減少地球人口才是保護環境的唯一方法。

可能是因為減少人口又牽涉到人權問題,因此環保團體竟然絕口不提。

偽善莫過於此。

戴金生
等級:8
留言加入好友
溴氣洞,溫室效應
2013/01/29 12:36

溴氧三個氧原子,在平流層吸收紫外線,溴氧洞一直存在兩極,大小有季節性變化,以前冷氣用的冷媒(氟⋯)會與氧原子作用,使洞増大,譲更多紫外線入侵大氣,造成人體受損。現在已禁止使用。

Green house effect 就是長波輻射不出去,使室內溫度増。而用碳,CO2在對流層増多,吸收了長波使大氣増温,造成冰河融化⋯氣候變遷。人類工業化後CO2是一直在增,科學家所探討的是如何減少它成長的速率。不用或少用含碳之物質作能源是最基本方法。太陽能、風能很好,但不穩定,無法大規模的用,工業用電由太陽能或風能目前是不可能的。小規模的到好,不過所有機械和人一樣都有壽命的,幾年後要換新的。

核能穩定,成本低,但副作用是癈料處理,及那萬一的輻射災害。不論反或子反,如果要工業發展,沒電不行!

頁/共 8 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁