小時在台北愛聽美軍電台，那時有個流行曲，“荒野大鏢客”（The Good，the Bad，the Ugly）。 那DJ故意把Ugly， 唸成 U-ge-lai，至今印象猶深。 看了這買辦，半瓶醋，見樹不見林，為反對而反對的文霸，南方嗦的新文（下附），我只能把這“憂嗝賴”形容詞送給他了： 你真是醜惡呀， Mr.South。

南是買辦，因為每一篇文章要引一個，兩個洋和尚來騙台灣人，可是也只是引個人名或書名，也不見讀通了（半瓶醋）。他利用自己的刊物，整天寫屁文，明明是報老闆，文霸，還自稱“文化評論人”。 中國時報，也沒什麼能人，天天還登他的屁文，以為有深度。 其實他比那“照片裡的台灣人”更虛偽，你乾脆罵馬英九是“畜生”吧，何必拽文又轉彎地，為反對而反對，指馬英九不是好人？

好人，壞人，不再是價值判斷，而是道德的判斷。你憑什麼指人不是好人，就因為你會看洋書？ 那你自己是好人，還是壞人？ 我也天天看洋書，可是自知我不是上帝，不敢判斷你是好人還是壞人，可是我認為你是一個心地醜陋的人。

先說你請來念經的洋和尚，波耶特。 他寫的書比瓊瑤還多，是個管理顧問，即靠寫書講話為生的， 並非什麼“當代政治學者”， 別在這騙台灣人，他的政治學，比我差不多。在美國，所謂 consultant，就是會叫人家怎麼做，自己什麼都不做的專家。 第二個洋和尚，你引的是威特科佛，他是我們華府的老鄰居，老記者，專欄作家，我會寫信問他：幾時講過Bush 是“好人”，Gore “不是那麼好”的人。 （你能引原文嗎？我可附在我信上，免得說我誤會你。）

你以為美國選民都是傻子嗎？ 選總統，又不是選好人好事。 Bush 與 Gore 之爭，是政治理念的分野。依我看，Gore 說他發明internet，其實他只發明了“地球暖化”，兒子吸毒坐牢，倒不如 Bush 傻乎乎，透明地毫無心機的善良。 再說美國政客奸巧具多，美國人民清楚得很。 雖說天下烏鴉一般黑，Gore 那黨的是比 Bush 那黨的黑的多。（例：近如，DC 的市長，馬州喬治王子郡長，依州的州長，總統候權人金童愛德華。遠如，口交不算的總統 Clinton，搞夢露的甘兄弟，都是民主黨。）

台灣人皆知你反對馬英九，希望你反對的是他的政治理念，而非他不是好人。  馬可能不似你能說會道，可是多數台灣人會認同他是個“好人”。說他不是“好人”，只顯出你的醜陋！

南方朔觀點－演出來的政治好人 不是真好人

·         2012-05-22 01:20

·         中國時報

·         【南方朔】

　前兩年，台灣翻譯了當代政治學者波耶特（Joseph H.Boyett）所著的《選民進化論》，該書的許多論點之一，就是要人們謹慎防範那種表演出來的政治假好人。他們演出來的樣子像是個好人，那只是要騙你選票的招數。選民要和這種人保持情感距離，才可免予受愚。

　人們都知道，現代由於媒體廣告術日益發達，「表演政治」當道，政治人物已和演藝名人一樣，一切動作和語言都要設計包裝，使他們看起來能被人喜歡。政治人物向演藝名人看齊的趨勢，已使得政治上不再有領袖，而只有偶像與粉絲。這種政治人物已不講究見識與能力，只著重表演作秀，而最後為這種政治付代價仍是人民自己。

　波耶特在書中指出，二○○○年美國大選的小布希就是個例子。那次大選，小布希花了極大精力在記者身上，他會叫記者的小名，以顯示他的親切沒架子，他也會拍拍記者的肩膀，摸摸記者的頭，好像兄弟一般；甚至還會打電話去記者家裡，讓記者及其家人產生與有榮焉的驕傲感。就靠著這些招數，小布希收編了當時絕大多數媒體，大家都說他是熱情、誠懇、出身好家庭好學校的好人，而他的對手高爾則被說成是硬梆梆，喜歡計較的無趣之人。小布希透過加工製造及宣傳，使自己頭上貼了「好人」的標籤，而高爾則成了「不是那麼好的人」。只有老練的資深記者，像《巴的摩爾太陽報》的威特科佛（Jules Witcover）能看透這種人，事先就提出警告，對這種演出來的假好人要特別小心，但他的警告卻是像所有的孤獨先知一樣，根本無人理會，於是演出來「好人」小布希遂打敗了「不是那麼好」的高爾，僥倖當選總統。

　但人們都知道演出來的好人並非真好人，演出來的好人本質上是一種假貌，要來掩飾他的人格本質，而那種人格本質通常都是好人的反面。中國的王莽，即是演出來的好人的祖師爺，當他無權力時，拚命演好人，藉以沽名釣譽，而一旦有了權力，遂原形畢露、濫權篡位。就以小布希而論，當他以好人形象當選總統後，一碰到「九一一」事件，他立即露出真性格，原來他竟是個窮兵黷武的極端好戰分子，他使美國發動了兩場戰爭，使得美國軍費大增，國債飆高，民主也嚴重倒退。小布希不但不是好人，反而更是個誤國的壞蛋！他那種一意孤行的風格才是本質，演出來的好人形象只是手段和幌子。當演出來的好人形象破滅，那種被騙感所造成的反彈就會大過一切。

　這次馬總統所引起的民怨會如此高漲，許多境外記者都看不懂。馬英九長期以來不是你們媒體上所宣揚的好人嗎？許多人不是他的粉絲嗎？為什麼現在人民的支持信任度竟會跌到一五％至二○％左右？台灣到底發生了什麼事？對這些境外記者，我的說明是，馬總統長期以來是個演出來的好人，台灣的人也信之不疑。但在連任後，自信滿滿轉為自大，遂原形畢露，台灣的老百姓遂驀然發現，這個他們以為的好人原來並不是真好人。這種集體的被騙感，遂使得大家在後悔、憤怒、自責的混合情緒下強烈的反彈。當人們發現演出來的好人不是真好人時，人們就會跟恨壞人恨得一樣多！

　前面所提到的當代政治學者波耶特在他的書裡早已指出，在這個表演宣傳當道的時代，選民對演出來的政治好人一定要特別謹慎，我們對影歌星偶像可以很投入，但對政治好人則一定要保持情感上的距離，並且要時時自問：我們喜歡他是因為長相、形象、或是他真的在公共事務上有什麼傑出的想法與做法？我們是否因為對那個人有偏愛而出現雙重標準，不再質疑他的能力？我們喜歡一個影歌星，頂多只是浪費一點門票錢，但演出來的政治好人，卻可能使人浪費掉子孫的幸福。因此對演出來的政治好人，我們要謹記前代英國評論家泰勒爵士（Sir Menry Taylor）的這句話：「一個不敢打死蒼蠅的好人，有時會傷害整個國家。」（作者為文化評論者）