⊙　圖雅﹝tuya@ccmail.uoregon.edu﹞︰

　　金庸的貢獻在于他孜孜不倦的追求，把佛教、老莊、世界和平的理想，以及做人的道理寫入他的作品中。他勸人要正直，行俠仗義，和氣，向善，講義氣，努力學習，胸懷寬廣，眼光開闊。他的作品不建立在一時的政治之上，而以半現實半理想的形式寫出，因而具有普遍意義。

　　金庸的想像力達到極高的境界，比如七傷拳的拳理，九陽真經，比如黃蓉的菜和吃蜈蚣，下毒的手法，丐幫的袋子。他的作品，涉及醫術、音樂、氣功、數學、物理、化學、工程、歷史、佛學、烹調、社會、心理、婚姻、玄學、特異功能，並把人類最高的思想成就——中國古文顯示給世人看。他的人物感人至深。金庸的作品深入人心。中國人沒讀過的很少，有一些外國人亦讀了。中國人口很多，還有馬來西亞、香港、台灣、新加坡、各國的唐人街，總數約佔人類的四分之一。金庸是中國人的驕傲，中國的驕傲，人類的驕傲。

⊙方舟子﹝fangshim@student.msu.edu﹞︰

　　我得聲明一下︰除了金庸的，其他的武俠小說，包括梁羽生和古龍的，都不足一觀。我是反對武俠小說的，不過金著不在此列。是金庸把非藝術的武俠小說變成了藝術。金庸小說的特色，一言以蔽之︰博大精深。

　　古龍幾百本小說都屬消遣性質，所以看完一遍就不會看第二遍，可讀而不可重讀，就是缺了“博大精深”。古龍的小說，背景是古代的，人物是現代的，對話是現代的，心理是現代的，就象現代人穿了古裝在現代鬧市中行走，嘴里還說道︰“冬天來了，春天還會遠嗎？”（見《英雄不寂寞》），豈非滑稽之至？還有那隔幾段就來一下的中學水平的說教，更令人倒胃口。

　　相比之下，梁羽生的還要好一些，至少他寫得認真，也不會象古龍那樣不古不今，不中不洋，但態度雖認真，卻才氣不足，仍是少了“博大精深”！再看金庸，取材之博，場面之大，招數之精，刻畫之深，梁古諸人，不及其十之一。就說寫情，《連城訣》中丁典與知府之女之情驚天地泣鬼神，歷代言情小說所罕見，這就是我喜歡這部中篇的一個原因。其他如陳家洛與香香公主，楊過與小龍女，令狐沖與任盈盈，張無忌與小昭，或悲劇或喜劇，都足以憾人心魄，豈是古龍淺薄之情可比擬！

　　《射雕》是初期作品，與《書劍》一樣寫法未臻老到，到了最後三部︰《笑傲江湖》《天龍八部》《鹿鼎記》，那才叫爐火純青。從寫法上說，《鹿》最佳，但題材不討人喜歡，《笑》題材最好，但前幾章是敗筆，越後越精彩。所以折中一下，我投《天龍》，它的博大精深無疑是金庸的代表作，所有的花樣到此書都變完了。

　　我稱《笑》前幾章為敗筆，並非指“未見其人先聞其聲”的入場手法，而是嫌其寫得太累贅，不如以後那麼扣人心弦，引人入勝。大學第四年，考完ＧＲＥ後第一件事就是到校門口的書攤借來《笑》書第四遍重讀。有位室友，人稱哲學家，從不讀金庸，經不起諸室友的鼓動，勉強看了幾頁，大叫怪事︰“你看這位青城派掌門能一拳把人心打成五瓣，哪有這種事？你們這些人怎麼跟小孩子一樣，讀這種神話讀得津津有味，怪了。”此人固然過于理工，但《笑》前面寫得不夠吸引人，也是使金庸少了一門徒的原因。

　　《笑》固然是影射文革的，但可作為整個中國的政治史的縮影看。金庸的長篇小說中，只有這一部沒有具體的歷史背景，其用意，大概就是為了讓讀者當寓言看，而不拘泥于一朝一時之事。

　　《天》書也敗在前面段譽部份，估計與連載有關，前面大約為應付文債，後面則越寫越投入了。大體來說，上段寫段譽，不成功，中段寫喬峰，最為雄偉，喬峰成了蕭峰當大王之後，就沒什麼看頭了，後段寫虛竹，最為瑰麗。我最欣賞 “珍瓏”的描寫，人物的性格都從其棋路中栩栩如生地表現出來，絕了！而這一章在結構上也極重要，上接喬峰，下啟虛竹。

　　《笑》《天》《鹿》三書，都是大徹大悟之作，而其立意絕然不同，《天》過于陰森，有一種傳統（因果）重壓之下的無力感，《鹿》則游戲人間，近于頹廢，只有《笑》由“人在江湖，身不由己”到最終“笑傲江湖”，頂天立地而又問心無愧，才是大丈夫所為。

⊙呆子﹝mt8a@fulton.seas.virginia.edu﹞︰

　　舟子說《笑》書前幾章為敗筆，我不以為然。從配角起筆是金庸慣用手法，如《書劍恩仇錄》中的陸菲青、李沅芷，《碧血劍》甚至一上來寫了一個老外。《笑》從林家福遠鏢局遭難寫起，一開頭就詭異莫測，引人入勝。接著通過儀琳等人的敘述使主人公令狐沖的形象呼之欲出。（這種手法大概源于劇本，在武俠小說中本不多見。《雪山飛狐》幾乎通篇采用此手法，亦是一絕。）此後故事一環緊扣一環，讓人讀得放不下。（相比起來，《天龍八部》有些象《水滸》，一個個人物分開寫，未免顯得結構松散。）尤其當任盈盈出場後，更是漸入佳境︰打賭，入獄，囚居，脫困，伏擊，蒙冤，圍寺，三戰，積雪，掌門，密議，（其中漏了一回，還望高手補充）若按鴉的標準，這些文字無論從立意（和平主義，另一說指其影射大陸文革）、人物、語言、情節來看，均屬上乘。

　　只是覺得五岳劍派合並後，情節發展太快。最後任我行猝然病逝，給人以草草收場的感覺。竊以為，如金老再多花些筆墨，將之寫成五卷，如《天》、《鹿》的篇幅，則《笑傲江湖》無疑將是當之無愧的金庸首選代表作了。

　　“金庸之外的武俠小說實無足觀”，同意。套用一句“黃山歸來不看岳”，仍感份量不夠。更確切一些應是“泰山頂上看窩頭”。典故︰“到此一游，解悶消愁。遠望群山，一鍋窩頭。”古龍、溫瑞安等人作品只宜于燈光昏暗、香煙繚繞之硬座車廂中消夜，絕對進不了書房而與文房四寶為伍的。

　　呆子評金庸語錄︰金庸同志全面繼承捍衛了中國傳統文化的儒法釋道、詩詞曲賦、琴棋書畫、醫卜星相，並將這些與武俠小說相結合，從而使武俠小說躋身于世界文學寶庫之林。他老人家的貢獻是前無古人後無來者的，若沒有金庸的創舉，我們也許現在還在黑暗中摸著石頭過河呢。

⊙　傅可笛﹝dkf@cucjk.eap.cornell.edu﹞︰

　　柏揚說，有兩個人的作品不讀是人生大憾，一是魯迅的雜文，二是金庸的武俠。至今沒找著他第二句話有如此正確的。

　　把金庸小說歸類于一般的武俠小說是一種概念上的錯誤。但若將其武俠成分去掉，市場就沒這麼大，《明報》大概也辦不到今天。不過這樣小孩子就不讀了，販夫走卒也不讀了，文人雅士們大約就能夠更客觀地作些評論。

　　梁羽生的略嫌古板，深度不夠，想象力也不夠。古龍的太新潮，想象力極豐富，吸引普通讀者，是真正的，百分之百的武俠小說，但卻毫無深度可言。句子段落極短以拉長篇幅倒也罷了，最受不了的是時不時冒出來的一些膚淺卻故作深沉的字句，更無法忍受的是還真有人指著這樣的字句嘆著氣說︰“古龍的小說，好深刻好哲理耶！”

　　最喜《天龍八部》，尤其是喬峰部分。《倚天屠龍記》次之，最記得小昭。《鹿鼎記》其實很見功力，武俠成分成了名符其實的點綴。只是人物與大家習慣了的大俠差得太遠，很多人不喜歡。

⊙佚名﹝dao@unity.ncsu.edu﹞︰

　　看金庸的小說是十幾年前的事了。那時上海灘上流傳的金庸小說不多，宿舍里偶然借來一套，大家排隊就著手電在被窩中挑燈夜讀。踫到電池用完了，有痴迷者拿著小說站在盥洗室的電燈下通宵達旦，可見其小說的吸引力。

　　我一直認為人生中最重要最美好的東西是愛情。金庸寫武也寫情，小說中最令我欣賞的一對是楊過和小龍女。他們的愛情極自然，極純真，一點也不為外界干擾。不管共處在古墓，還是生離死別（楊過不知小龍女生死有十七年吧，具體記不清了）的漫長歲年中，這兩個人一直象是溶為一體的，用不著海誓山盟，也用不著談犧牲自我，因為我就是你，你就是我。

　　至于雙兒，小昭，這兩個女孩子溫柔體貼，天性善良，人見人憐，但她們的奉獻也許並不是愛情。

⊙台北阿生﹝jlee@universe.digex.net﹞︰

　　首次見到金庸，大約在一九七九年，不知是否就是那時解禁的。當時中國時報副刊《人間》版開始連載《倚天屠龍記》，第一天幾乎用了全版，一看就入迷，卻也從不願到租書店去租回來一次解決，連載硬看三年。朋友要是有意透露點後勢發展，一巴掌就甩過去。

　　內容內涵不談，最受不了古龍的，是他那“一句一段”式的文體。偶爾用來營造氣氛還可以，看多了就讓人覺得要斷氣。

⊙　“武俠協會會長”﹝hw03@lehigh.edu﹞︰

　　本大俠認為金氏武俠小說乃武俠之皇冠，無人能比，無人能及。粱羽生的情節不夠緊湊，武俠味不夠。古龍的小說有點像福爾摩斯探案集，不是武俠，它唯一的長處是宜拍成電影。本人武俠小說讀過上千套，讀來讀去，還是金庸的強。在金庸的小說里，後期的比前期的寫作手法要好得多，長篇的比短篇的描寫更細致。

　　總體來說，《射雕》三部，《笑傲江湖》，《鹿鼎記》，《天龍八部》是個中翹楚。《射雕》三部按成書時間一部比一部強。《天龍》一書微顯零亂，三個主人公三條主線卻有擰不到一起去的感覺。所以，本人認為《倚》、《笑》、《鹿》是最好的。如硬要我選其中之一的話，孟子說得好︰“魚吾所欲也，熊掌亦吾所欲也。”唉，只好舍魚而取熊掌了。最佳武俠小說︰《倚天屠龍》。

⊙　無邁

　　干嘛不像其他港台作家，出單行本？一個故事動輒三五本，弄得怕怕的，因為凡讀故事書，不到結尾就不能睡著覺。“天龍”竟有“八部”！我還活不活？

　　《笑傲江湖》日夜兼讀二十小時有余，元氣大傷，眼楮腫了一星期。從此怕讀金庸。

⊙　灰人﹝zhx@ukc.ac.uk﹞︰

　　我們應該從我們能想到的方方面面，徹底肅清金庸的流毒，讓所有愛好和平的、正義的和善良的人們認識到金庸的癰毒，使我們的世界更美好。

　　（一）　金作集中國文化之糟粕，不折不扣的大醬缸。金書所宣揚的都是那些游手好閑之輩的所謂英雄傳奇，讀後使人不求上進。金的全部作品都充滿著形形色色的格斗、凶殺與復仇。試問︰這是宣揚人性、仁愛與和平嗎？讀罷庸作，只會給人這樣一種感覺︰做人要狡詐，要兩面三刀，要時時處處提防他人。請問︰這是想讓這世界太平嗎？

　　（二）　金庸的小說只會使中國和中國人民以一個面目可憎的形象展現于世界民族之林。會使人誤以為中國是一個是非之地，中國人是一個好斗的民族，是野蠻的民族，是好結伙生事的民族。這嚴重損害了中國人的國際形象。

　　（三）　金書所描塑的武功實為中華武功各門各派之皮毛，遠未觸接我武林之精華。有不辨真偽而盲從者，無不誤入歧途，走火入魔者也不計其數。實為誤人子弟之毒草。