2018年09月09日

自由社會的一個特徵，是個人有提倡與公開鼓吹根本改革社會結構的自由。人們能公開提倡與推動社會主義，是資本主義社會裡的政治自由的標誌。同樣的，社會主義社會裡的政治自由，隱含著人們有提倡引進資本主義的自由。但在社會主義社會中，提倡資本主義的自由怎樣才能獲保全呢？若要人們提倡什麼，首先要讓人們能夠賺錢養家活口，在社會主義社會裡就是個大問題，因為所有工作都直接受政府機關控制。要一個社會主義政府容許它的僱員提倡直接忤逆官方教條的政策，需要該政府確實做到自我克制，這是相當不容易的。

讓我們假定社會主義政府確實做到了自我克制，然而提倡資本主義若要有任何意義，提倡者必須能為他們的主張供應資金，以舉辦公聽會、出版小冊子文宣、購買電台電視台時段、發行報紙雜誌等等。他們如何募得資金呢？在社會主義社會裡，可能有些人有很高的收入，但這些人必然是政府高官。我們還可能想像有這麼一位低層的社會主義政府官員，雖公開提倡資本主義，卻仍保有工作，但，再怎麼輕信的人，也很難想像會有社會主義政府的高官資助這些「顛覆」活動。

唯一籌措資金的辦法也許是，向大量的低階官員募集小額捐款，但要能做到，需先假定許多人已被洗腦了，但問題是，怎樣啟動和資助宣傳活動去說服很多人。在資本主義社會裡，激進的社會運動從來不是這樣的獲得資助的，只需說服少數幾個有錢人，便可得到資金來啟動任何理念的宣傳，不管這理念有多怪異，而且這樣的人或獨立的贊助中心，為數還很多。事實上，甚至於毋需說服有大筆資金的人或金融機構相信被傳播的理念正確妥當，只消說服他們相信這傳播事業能在財務上成功。說服他們相信，所發行的報紙、雜誌或書籍，或所舉辦的其他宣傳事業，有利可圖。

市場就這樣打破惡性循環，終於可能讓許多民眾掏出小額款項，贊助這種宣傳事業而毋需先說服他們。在社會主義社會裡，就沒有這種可能性，那裡只有全能的政府。在自由市場社會裡，有資金就夠了。紙張的供應者將紙賣給任何一家報紙的意願一樣高；但在社會主義社會裡，光有資金是不夠的，我們想像的那個資本主義提倡者，必須說服政府的某一工廠造紙賣給他，說服政府的某一印刷廠打印他的文宣小冊子，說服政府的某個郵局把它們給民眾，說服某個政府機關租給他某間會議廳，等等不一而足。

或許有某個辦法可以克服這些困難，保全社會主義社會裡的自由，這不能說完全不可能。但是，要建立體制有效保全提出異議的可能性，確實有許多真實困難。在一向贊成社會主義但也支持自由的人士中，從來沒有哪位真正面對過這個問題，或還算認真地著手詳述在社會主義之下允許自由的一些制度安排。對照之下，資本主義社會的自由市場促進政治自由，是毫無疑義的。二次大戰前邱吉爾（Winston Churchill）的個人遭遇是個顯例，從一九三三年起到二戰爆發，邱吉爾不被允許透過英國的無線電波發聲，這電波是英國政府的獨占權利，由英國廣播公司管理。我們知道，邱吉爾是英國一個很有地位的公民，一個國會議員，一個前內閣閣員，一個拼命想盡辦法企圖說服他的國人同胞採取步驟防備納粹德國威脅的人，他卻不被允許透過無線電波向英國人民發聲，因為英國廣播公司是政府獨占事業，而邱吉爾的立場太有「爭議性」。

美國麥卡錫主義事件

另一個更令人印象深刻的實例，見諸一九五九年一月二十六日出刊的《時代》雜誌。故事是這樣的：「奧斯卡頒獎典禮是好萊塢最大的名氣造勢活動，但兩年前名氣卻遭殃。當某位羅伯‧李奇（Robert Rich）被宣布以《勇者》（The Brave One）獲最佳編輯時，他未曾現身。羅伯‧李奇是個假名，掩飾某位被美國電影業懷疑為共產黨員或同路人……而從一九四七年起被列入黑名單的劇作家；列入這份黑名單的劇作者為數約一百五十人。這事件特別令人難堪，因為美國電影學院向來禁止任何共產黨員或第五修正案的申辯者角逐奧斯卡金像獎。上週，有關共產黨的那條規則，以及關於李奇真實身分的謎底，突然都被改寫了。

結果李奇的真身被認出是達爾頓‧特朗伯（Dalton Trumbo），《強尼上戰場》（Johnny Got His Gun）的編導，最初拒絕在一九四七年國會所舉行的聽證會就電影業的共產主義風作證的十個劇作家，即所謂『好萊塢十君子』（Hollywood Ten）之一。製片家法蘭克‧金（Frank King）曾經頑強地堅持，羅伯‧李奇是『西班牙一個留鬍子的年輕人』。他現在改口說：「盡可能買最好的印刷本，是我們對我們的股東該負的一項責任。特朗伯帶《勇者》的劇本來見我們，然後我們把它買下來」……

事實上，這是好萊塢黑名單的正式結束。對被禁的劇作家來說，非正式的結束早就發生。目前好萊塢製作中的電影至少有百分之十五的劇本，據傳是黑名單上的劇作家寫的。製片家法蘭克‧金說：「好萊塢的幽靈，比林茵紀念公園（Forest Lawn）裡的還多。在好萊塢，每家公司都採用黑名單上的劇作家的作品，每個人都知道這回事。我們只不過率先承認罷了。」

人們可以認為共產主義會摧毀我們的一切自由，可以竭盡所能堅定與強烈地反共，但同時也都認為，自由社會應當無法容忍某個人被阻止和其他人達成兩願且互利的安排，只因他相信或企圖促進共產主義。他的自由包含他促進共產主義的自由。自由也包含他人不和他在那種情況下交易的自由。好萊塢的黑名單是一項破壞自由的非自由作為，因為它是一項共謀串通的安排，企圖使用強迫手段阻止兩願交易。它之所以沒產生作用，是因為市場使堅持黑名單的人付出昂貴的代價。商人重利，經營企業的人有盡可能賺錢的動機，保護了黑名單上的那些人的自由；因為商人重利，所以那些人有別的就業機會，而商人們也有僱用那些人的動機。

若好萊塢電影業是政府的企業，就很難相信「好萊塢十君子」或其他同類人找得到工作。同樣也很難相信，強烈擁護自由主義與私人企業精神的人，乃至強烈擁護任何有異於現狀之見解的人，能找得到工作。