網路城邦

上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
課徵能源稅,Why Not?
2009/10/22 22:41:35瀏覽1771|回應13|推薦8

課徵能源稅我個人覺得沒有什麼不對。

台灣民眾購買能源的成本是世界出了名的低廉的,這是因為長久以來台灣政府對於民眾採購能源類商品的過度保護導致,所以基本上台灣人民浪費能源的情況隨處可見。

因為水費便宜,所以很少有人會隨時隨地關緊水龍頭,甚至很少有人會在洗手的同時先將水龍頭關起來,大部份都是水一邊流,手也一邊洗。

因為電費不貴,所以不少人冷氣廿四小時的吹,一點也不在乎冷氣製造出來的氣體會讓室外空氣變得更灼熱難耐。

因為汽油比起鄰近國家來說相對的便宜,所以即便經濟不景氣,台灣買車的人,喜歡開車的人還是一大堆,除非萬不得已,否則能自己開車就不搭大眾運輸系統出門。

這樣因為行之有年,大家也都習慣了,所以就認為它是對的,沒有人想過要檢討,也沒有人敢真的去檢討。

全球暖化問題嚴重,歐美各國早已修正了能源稅制,大部份的國家都選擇了將能源稅提高很重的比例,導致採購能源的成本變高,使大家轉而向大眾運輸系統或是騎自行車這種比較環保的方式做為替代方案。成效好不好?看看北歐,看看西歐,綠化環保做得最徹底的地方,變得更美麗,城市變得更可愛,吸引的觀光人口也更多。

難道這些國家都錯了嗎?

今天政府大膽的冒著被罵的風險提出這個概念和想法,我反而認為應該給予掌聲,因為這是一個負責任的政府該做的事。執政畢竟只是一時,然而環境保護對後代的影響卻是長遠的。這時候看起來是一件極為錯誤的事,十幾廿年後它卻是再正確不過的決定。

更何況課徵能源稅的方案又不是明年馬上增加一大筆額外的支出,它是隨年徵收,慢慢的調到一個最高的比例,這也大概已經是十年後的事情。然而喜歡興風作浪的媒體就拿這個十年後的數字來騙民眾,好像明年開始一下子買油就變超貴了,政府沒有苦民所苦,充份製造了一個讓民嘴,政論節目,政客們很好發揮的題材。

中國大陸一天天的富起來,現在每一年在中國大陸境內消費的車量已超越美國,中國已經成為世界最大的車量銷售國,同時也成為製造污染最嚴重的國家。一個大陸已經如此,更何況追在後面的還有印度,俄羅斯,巴西這三塊金磚?試想,等到四塊金磚全都富了,四個地方的人瘋狂的買車,二氧化碳的污染會嚴重到什麼程度?如果大家還一直在用舊的思維在看待事情,地球的生命再沒幾年的好光景了。天災會愈來愈多,氣候變得愈不穩定,海水上升許多美麗的島國都會消失,沿海的城市都必須得要想辦法來對抗大自然。

難道這是人們想要的生活?

這就是為什麼現在大家都在找替代能源,找尋經濟實用性高的能源,不會污染或是可以降污染到最低的能源。

這也就是為什麼汽車大廠紛紛開始推廣油電車,甚至是純電車,太陽能車,水力發電的車。因為大家都是地球村的一份子,每個人都應該會為地球的永續發展盡一份心力。更何況隨著世界能源的開發過度,不久的將來可以預期的這些目前在使用的能源將會愈來愈少,價格也會一路上揚。逼得能源輸出國家不得不再去別的地方開採能源,北極,南極,只要能找到能源的就使盡的採,結果只會使得地球破壊的更快更嚴重。

這又對嗎?

當然或許有人會說台灣政府的配套不夠,所以響應環保節能減碳應該要等到大眾運輸系統完全了後再說。問題是看看高雄捷運吧,建好了,每天又有多少人肯搭?高雄人改變了自己的生活習慣和方式了嗎?沒有,大部份的人仍然騎著摩托車,開著車出門。難道這又是政府的錯?

很多時候在罵人之前不妨先想想自己做了多少事?盡了多少心力?鼓勵民眾多搭乘大眾運輸系統少開車是錯誤的嗎?不是吧!那麼為什麼你要反彈?你要抗議?說穿了只是你自己自私的不想改變你既然的生活習慣,只是你自私的永遠想用最便宜的價格買到最好的東西,滿足自己不想改變的生活習慣罷了。

不是嗎?

( 時事評論財經 )

回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=shommboy&aid=3428423
 引用者清單(1)  
2009/10/25 01:33 【思考者的網誌】 該不該課徵能源稅是個假命題(舊文加料重貼:使用能源,該不該交稅?)

 回應文章 頁/共 2 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

小p
等級:7
留言加入好友
嗯命題是沒什麼問題
2009/10/25 14:22

命題有誤

.............

基本上命題是沒什麼問題,這次課徵的是”能源與環境稅”,只是大家習慣簡稱能源稅而已,所以命題是沒什麼問題的,這次的能源與環境稅中,能源部份是要將汽燃稅換成隨油徵收,所以命題應該還好。

重點在於環境稅課的很過份,汽燃稅每公升只課二塊多,其他部份要課十四塊多,就知道這個環境稅多恐怖.........換算起來,一般1800cc的如果一年繳一萬上下,那環境稅一年最少要繳六萬多塊....這樣的稅在薪水沒有同步調升之下,繳的比所得稅多很多,比其他稅也是一樣,多恐怖,如果以更高cc數的汽車來算,那簡直是恐怖到了極點,這也是為什麼反對的主要原因,要知道,貨車的耗油量多,這些多出來的成本,將轉嫁到消費者身上,物價能不暴漲好幾倍嗎???

如果作者和其他贊成這個稅的人,這麼愛護地球,請要求公家機關從自身做起,總統府每個辦公室只能用一個10w的日光燈,全年不准開冷氣,馬先生不論南來北往,不准搭高鐵台鐵客運,只准騎腳踏車,做的到再來討論要不要課環境稅的問題。

不要公僕自已享受人民納稅的辛苦錢,在那裡大吹特吹冷氣,開4300cc的小車到處逛街,更有些人開著公務大車到處把妹,卻叫人民負起物價暴漲之苦的稅金,這擺明是專制獨裁到了極點。



時季常
等級:8
留言加入好友
命題有誤
2009/10/25 01:11

版主的文章,寫得十分有力,頭頭是道,網友的回應也各有千秋,可惜的是,命題有問題。

無論水電瓦斯汽油等能源的使用,早已被課徵各種稅目,這些都是能源稅,因此要不要開徵能源稅,是個假命題。能源稅早已課徵了!

真正的問題在於,要不要增加新的能源稅目,或是要不是提高現在的能源稅。

去年(2008年)四月,在超級大總統馬英九先生提出能源稅主張時,小弟即已為文加以說明。版主與網友若有興趣,不妨參考一下,

 使用能源,該不該交稅?  http://blog.udn.com/ubhuang/1810802


小p
等級:7
留言加入好友
台灣有課能源稅的急需嗎??
2009/10/24 20:13

看了眾多贊成能源稅的人,理由無非是保護地球。

沒錯,地球只有一個,但是,有誰能告訴我,這麼重要的地球,連發起京都議定書的日本,都沒有訂定能源稅,台灣憑什麼比日本還先訂定。

有人說高爾的能力沒有高到騙了那麼多國家,那麼小弟請教,為什麼高爾所在的國家--美國不簽定京都議定書??

高爾或許不能騙那麼多國家,而是那麼多國家情願被高爾騙,尤其是日本,因為日本經濟已經蕭條十多年了,如果大家的能源稅、碳稅都調高,那麼,日本的經濟就會好轉,反正日本重工業大多已經外移,日本不在乎京都議定書的內容,反觀美國就不同,他要維持國家的經濟,就不能簽署京都議定書,在這裡談論的人,也希望台灣像日本一樣,經濟失落十多年嗎??

有人以北極冰帽做為證明,但是,誰能告訴我,我現處的澎湖,為什麼十月就這麼冷??過去通常要到十一月中下旬才開始冷,為什麼現在的澎湖就已經變冷了??

作者說,課能源稅到最高,是要到十年以後的事,但是小弟可以告訴作者,十年時間是很快的,而且,物價會比能源稅調的更快,十年後,汽油漲約一半,但是物價肯定會漲一倍以上,如果薪水同步調高小弟不反對課能源稅,但是薪水能同步調高嗎??作者說台灣的油價是便宜的,沒錯,但是那是政府促進經濟發展的成因,過去數十年,台灣靠著能源的低廉創造了經濟奇蹟,卻有可能因能源稅的問題,造成了台勞到菲律賓、越南、泰國打零工的結果,因為台灣的廠商都跑去那裡生產,台灣人只要輸出到這些國家當外勞,而作者要的環保問題,最終沒有達成,因為台商去到這些地方,因人力、物資便宜,就會更大擴廠,地球污染非但沒有減少,反而因台灣人到處流浪設廠而更加擴大,這也是作者強烈認為台灣要課能源稅的結果。

小弟最後只能說,地球只有一個,地球是圓的,在台灣用能源稅減少用油的同時,別的國家會相對增加油的使用,因為每天生產的原油就是這麼多,台灣少用了,油價就會低一點,別的國家相對就會增加進口,所以,污染總量是不會變的,只是台灣人受物價高漲之苦而已。

這些贊成能源稅的人,全都是見不得台灣人好,希望台灣過苦日子的人。

如果這些人是為地球好,不用要求台灣課能源稅,只要去要求產油國,原油產量減半,台灣的油價自然就會高漲,地球的染就會減半,這才是根本之道,而不是要課害死台灣人的能源稅。



路人Juno
等級:8
留言加入好友
美國有和聯合國作對的本錢,台灣沒有
2009/10/24 12:29

腦殘沒藥醫

難道小小的台灣人減少使用石油

就能讓這世界減少能源問題了??

難道台灣減少那一點點的CO2排放

世界的溫度上升就可以解決了?

======

等到聯合國通過甚麼決議,要求全世界減少二氧化碳產生時,台灣還是可以說,我不是會員國,為什麼要理會你們的決議?

然後聯合國通過制裁違背二氧化碳產生決議時,台灣可以說,你們這樣做是不愛台灣。

請搞清楚,美國有否決權,出聯合國大部分經費,她有和聯合國作對的本錢。  台灣沒有。


啥啊?
等級:7
留言加入好友
藉口藉口藉口藉口藉口藉口藉口
2009/10/24 08:02
談到能源稅,很多人會說台北有多方便,鄉下有多不方便,所以鄉下不可以實施。這是藉口。

能源稅是從不必要的消費開始砍起。真正需要的,漲價以後還是消費。不需要的優先減少消費。所以該講的不是一個地方有沒有完全必須的消費,而是要講一個地方有沒有低效率、無必要的消費。

難道鄉下真的是高效率,把能源花在刀口上嗎?

答案很簡單。

腦殘沒藥醫
等級:3
留言加入好友
11
2009/10/24 03:07

要課徵能源稅

可以  但是政府和人民準備好了嗎

首先你要課徵來補貼大眾交通

但是對大台北地區來說因為人口密集大眾運輸交通方便

可以作的到 但是其他地方呢

有些地方連公車都每天不到10班了(有些每天3班而已)

說到底課徵補貼也只有大台北地區人爽到而已

再來就是去掉印花稅和營業稅

看到沒有 這些都是為了那些財團來設計的

該死的就是我們這些乖乖繳交所得稅的死老百姓

再來看那死要錢的中油和台電

還有那些廢核四讓國家負債的的人有沒有為這政策負責任

還有物價飆升問題

去年油價上漲導致的物價上升

有因為油價下跌而下降嗎

再加上經濟不景氣所得下降

這時候提高油價所帶來的物價衝擊

你確定可以撐的住大眾的反彈

最後是一個怪理論

為什麼油價低就一定大家會浪費能源

我家住鄉下從小到大都沒用冷氣

只用這種怪理論就要加稅 真是很奇怪

還有老美自己都在努力浪費石油了

難道小小的台灣人減少使用石油

就能讓這世界減少能源問題了??

難道台灣減少那一點點的CO2排放

世界的溫度上升就可以解決了?

真是詭異的想法

要嘛就全世界都一起作

不然台灣人當白痴減少能源使用

然後大家去當原始人

其他國家經濟起飛 日子過爽爽

是不是這樣子 那些白濫學者就會很爽

走出學術象牙塔吧 講理論大家嘴炮都一堆


路人Juno
等級:8
留言加入好友
不要只說高爾
2009/10/23 16:05

阿卡迪亞:

誰說CO2一定會讓溫度上升?其間的機制是什麼?高爾和那些政客說了半天,是為了他自己還是真的為了地球?抽能源稅氣溫就會下降?抽多少稅?少多少CO2?溫度會降幾度?之間的關係怎麼計算?美國的碳交易法案估計只會使氣溫下降九百分之一度。你認為台灣抽能源稅會讓溫度降多少度?

=====

金星的大氣層有96.5%是二氧化碳,金星和太陽的距離是水星和太陽距離的兩倍,但是拜二氧化碳之賜,金星是太陽系最熱的行星。  當然,地球大氣層裏的二氧化碳比例沒有那麼高,不過你問"誰說CO2一定會讓溫度上升?"  答案已經給你了。

你不要只說高爾,請解釋為什麼世界上這麼多國家會簽署通過京都議定書。  別說一個美國民主黨的高爾可以把這麼多國家政府和國會都騙了。


阿卡迪亞斯基
等級:7
留言加入好友
能源稅,Of course not!
2009/10/23 12:23
全球暖化的真相:It's all about POWER.

「全球暖化」... 可以作為低工業產值國家向工業發達國家收錢的工具(京都議定書),在國內可以作為政府控制能源工業的工具,也可以作為政府變相增稅的工具(美國碳交易法案),由於能源工業增加的開支,必須使能源價格上升,消費者還是最後的交錢者。政府錢收的越多,政府的權力就越多,人民的權力就越少。

全球暖化..不是科學議題,而是政治議題。政客沒有了它,就會少很多權力。所以當政府告訴你它要為你做什麼什麼,對你有多好多好,我們身為知識份子,要注意看的是政府可以因此得到多少權力上的利益...政客之所以存在,是因為他們自己的權力。

誰說CO2一定會讓溫度上升?其間的機制是什麼?高爾和那些政客說了半天,是為了他自己還是真的為了地球?抽能源稅氣溫就會下降?抽多少稅?少多少CO2?溫度會降幾度?之間的關係怎麼計算?美國的碳交易法案估計只會使氣溫下降九百分之一度。你認為台灣抽能源稅會讓溫度降多少度?

抽了能源稅之後對經濟會有什麼影響?如何評估?什麼都不評估就不管三七二十一先抽再說,這是負責任的政策嗎?

能源稅,Of course not!


等級:
留言加入好友
跟台灣人說這些,沒人會鳥的!
2009/10/23 10:46

美國前副總統高爾  拼了老命苦口婆心地勸告世人  即使二氧化碳含量與地球暖化的關係未經證實  站在愛護地球保護環境的立場  也是大家該配合的!不是嗎?

但包括大多數台灣人的人類  有多少比例的人真正在乎咧? 還不是你說你的  我照常為了方便大用特用愈來愈少的能源! 或者減少吃肉來降低畜養業的糧食消耗!

更可惡的是  包括我在內都希望石油能夠更便宜  都不准政府漲價! 根據人類歷史演進來看  自取滅亡是人類的"天性"  不見棺材不掉淚是通病!

大夥認命吧! 兒孫自有兒孫福  煩惱太多除了傷身  一點都沒幫助滴!


野狐之火
等級:8
留言加入好友
給樓下
2009/10/23 08:03
如果能源稅不做
發展公共運輸網永遠是紙上談兵
民主國家,老百姓最大
可是永遠只是貼民意,國家真的能夠走到哪裡?
老百姓永遠是不願意加稅,不要說台灣,去看看美國和英國之前的加稅爭議。
可是能源稅就是真的讓老百姓痛,才能夠改變自己的生活型態。
過去的公共運輸網還很發達,可是自從人民富起來,有錢買車。
這些公共運輸網快速地萎縮
現在很多地方的公車幾乎班次大量縮減或裁撤
問題就是出在如此
很多人說能源稅對於產業影響很大
實際上,大多數的產業早已針對高能源價格的時代,有所因應的策略。
真正是影響最大的是老百姓,改個生活型態。
能騎自行車就騎自行車,能搭公車就搭公車。
頁/共 2 頁  回應文第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁