時常看到報章雜誌上寫＂某某國家是全世界最值得投資的第一名＂，＂某國家是投資客最愛的天堂＂，＂某某地區的競爭力是世界第一＂。看來看去都是別的國家，有的甚至不如我們一個台北縣市大小，它卻是世界上成長最快速，而且資金最暢通的地方。台灣好像大都排名在不上不下的一個位置，感覺上就像是投資客在說＂我們是很想投資啦，我們也知道台灣很不錯，但是……..＂。

為什麼要讓別人有這個「但是」呢？為什麼台灣不能成為投資天堂，不能成為一個賺錢的寶地？

大開大放的自由市場機制如果實行在台灣，難道不好嗎？為什麼台灣很多地方都學習自由市場的經濟法則，但卻又在某些地方保守的比社會主義國家還保守？

我想這大概可以歸究在一個點上，那就是台灣「社會觀感經常凌駕專業以及自由市場運作」。

怎麼說？

從法律面和制度面來看，台灣似乎是一個討厭人家太有錢的國家。只要有人從市場上得到好處賺了錢，台灣的社會就開始來個「大檢討」，從媒體開始到社會一直到政府主管機關，彷彿看到人家賺錢就眼紅，就不爽，所以開始用社會的力量來逼國會議員或主管機關修法，好好的來「鎮壓」這種招人妒嫉的行為。

明明從法律面來看沒有問題的賺錢手法，明明在國外自由市場司空見慣的套利模式，到了台灣卻變成十惡不赦人人喊打的「道德淪喪指標」。這種完全否決人性面的做法，我實在覺得變態。

既然是自由市場，市場就該自由，賺錢也是種自由，賠錢也是種自由。這是一個全然你情我願的遊戲，賺到錢算你運氣好，賠了你也只能自認倒楣。

到了台灣，好像這又全成了政府的「責任」。國安基金不時得進場護盤，好讓股市看起來起碼像個樣子。可是如果仔細推敲一下，國家有哪條法令規定你賺了錢一定要買股票？國家又有哪一條法令規定政府有義務保證讓人民玩股票只能賺不能賠？如果都沒有，那憑什麼幾十萬股民的損失要拿2300萬人民的納稅金去補貼，去支持？

賺了錢，那些人會多繳一點稅給國家嗎？不會。那為什麼政府要為了怕他們賠太多然後用大多數的人的錢去貼？合理嗎？好像不是那麼合理。

這種奇形怪狀的制度也難怪台灣始終無法擠身投資客的天堂。因為只要有人炒樓賺了大錢，有人炒股賺了大錢，有人在公司領取高額的薪水，整個台灣社會就開始以超高的道德標準去批判這些人，又說人家是肥貓，又說人家是財團，又說人家是權貴。

奇怪，難道要整個社會大家都苦哈哈窮兮兮的才是好事嗎？

只要賺的錢不違法，只要套利的方式在法律上站得住腳，那麼為什麼不張開雙手讓人家賺錢？為什麼要去針對某些人然後制定某些條款然後把其他的投資客嚇跑？

因為外人的閒言閒語，政府修了法，限縮了金錢遊戲，有錢人開始卻步。等到發現經濟快不行了，又開始把點子動到投資客的身上，希望他們把錢拿出來，把錢匯回來，回台灣投資，於是又開始修了一些法吸引這些人投資，讓錢回流台灣，企業札根台灣。好了，等到經濟開始活絡起來，有錢人愈賺愈多的時候，整個社會又開始鬼吼鬼叫，政府又要再修法來限制他們賺錢的速度。

這不是變態是什麼？

怎麼可以老是以社會觀感來凌駕自由市場經濟？這是一件正確的事嗎？難道讓台灣成為投資客的天堂，讓台灣成為世界各國的人都前來撈金的地方，不好嗎？為什麼社會要迷漫一種憎恨有錢人的氛圍？

法令大開大放，鼓勵大家進來台灣投資賺錢，讓台灣變成一個市場經濟活絡的地方，金錢流通順暢的地方，投資風險低的地方，不好嗎？

台灣如果實際上就不是一個什麼健全的好地方讓人投資和放錢，那台灣又有什麼資格責怪有錢人都把錢放在第三地？社會又有什麼資格去評論那些不願回台灣投資的台商？

台灣如果出現幾十位世界排名百大的有錢人，是一件壞事嗎？