字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2007/11/02 14:13:51瀏覽1665｜回應4｜推薦0 | |
止善師兄見鑑： 我想，客套話與閒說部分，我將放在最後面了。 以下針對您所問，一則則回覆，說的都不是真理，而是我自己個人對佛學非常粗淺的概觀而已；如有不同意之觀點或是正說，歡迎指教與糾正。 一、『我能體會「末那識」是整合六識﹐溝通有形我和無形我之間的識﹔「阿賴耶識」超越了形體「我」的時空﹐是累世所積之識。「阿賴耶識」應是從那無形「我」之始開始﹐不知是否合乎佛經源出？』 回：「阿賴耶識」既含藏一切「種子」，可以一再生起與重新生起之「諸法現行」，是一種「自內我」，其所了別之識境，自然與前幾識來得細微而難知了。所以，您這兒所說，以我粗陋的認知來說，我認為是正確無誤的，因此，也應無違逆佛經所說。 二、『釋迦佛祖證道後不是也傳法了四十五年嗎？祂並沒有離群索居不問世間事﹐反爾更關心世道沉淪﹐而廣傳佛法。雖然祂沒有治國的頭銜﹐化民成俗，兼善天下不都做到了嗎？能明真心見本性﹐是內聖之始﹐進而承天應命﹐替天行道﹐是外王的彰顯。至於人世間的因緣際會﹐能否逢時立功也是天意。』 回：1、這兒您提到了佛陀，可見我們是一樣的認知與理解。 此處，師兄您說的真是對極了！ 要先向您坦白與道歉的是，我是故意有此題問，想知道您是否已經理解到「佛陀」的說法四十五年，其實，以另一種方式來說，佛陀的「說法」已經是一種「平天下」之「王道之治」了啊！ 佛陀做到了到現在任何人都作不到的「聖悟」地步，這是我的認知與感受。 2、『自從禹﹑湯﹑文﹑武之後﹐中國只有聖人﹐再沒出現過聖君﹐自孔孟之後歷代都有人證道﹐但是多數不為天下知﹐難道這中間有什麼特別原因嗎？』 答：您認為中國真的有聖人嗎？中國真的有聖君嗎？ 說真的，以我嚴苛的視界來說，中國歷代以來，根本就沒有所謂的「聖君」；如果要勉強說算的話，就只有唐太宗一人而已！ 不過，他為了自己的生命與權勢殺了親兄長的人格的無奈，以倫理與人性來說，卻是他很大的瑕疵；所以，以這個角度視之，他又怎是聖君呢？所以「聖君」我們應該先給它一個「定義」，定義什麼條件之下叫「聖君」的話，那麼，就簡單多了吧！ 試想，中國歷代以來，一直是一個「家天下」的權威專制統治局面，哪可能出現「聖君」呢？ 記得多年前，我讀過清代學者黃宗羲之《明夷待訪錄》，在〈原君〉篇中說：『以為天下利害之權皆出於我，我以天下之利盡歸於己，以天下之害，盡歸於人，亦無不可！------視天下為莫大之產業，傳之子孫，受想無窮。---』，試想在專天下與家天下之專制體制裡，心理層面的「家天下意識」，以為天下是我的之「理所當然」，會有明君嗎？ 說真的，佛陀若不是走出宮門，親身體驗與感受其他百姓之苦與困，加上祂天生之「佛性」之「善種」，又哪可能出現這樣一位佛陀----一位覺悟者呢？ 所以，「聖人」只是一種「理想」與「境界」，是後來儒家的儒者為了其理論之實現，而提出「聖人」之理想角色，做為人們去學習與追求之典範。 再說，「黃帝」是先民創造出來的，什麼神農、扶羲氏、燧人氏等等全是虛構；又根據後來之考據，堯是被舜殺死的，舜的偉大情操「愚孝」是編出來的--------- 其實，有很多研究都可以證明，證實著儒家與歷代統治者為了政治，而編出來的「愚民」思想，卻是一代代的「根深蒂固」在中國人的心裡，不是很可笑的政策嗎？或者可以說，是儒家所說的「民可使由之，不可使知之」吧？！ 總之，在我的認知裡，天下沒有所謂之「聖人」，只有「賢者」；而「聖君」則是沒有！ 此回答了您『自從禹﹑湯﹑文﹑武之後﹐中國只有聖人﹐再沒出現過聖君』之思量。 不過，仍然必須強調，這是我自己的見解，別人怎麼思考與理解，非我可以知之。 3、復次，您問『自孔孟之後歷代都有人證道﹐但是多數不為天下知﹐難道這中間有什麼特別原因嗎？』 回：我的想法是，不為天下知，一個原因是「傳播」問題，古時交通與資訊無法作充分之傳播；另一個，應是「得道者」大部分是「自了漢」，無法如佛陀之偉大精神與氣度涵量。 不知此處，您是作何思考呢？ 三、『道有本末層次﹐正如欲界﹑色界﹑無色界中的修行是不同的﹐「絕聖棄智」「無為而為」以人世的觀點也許不很眩目耀眼﹐但是如果「小國寡民」之民盛平安樂皆得超昇極樂世界﹐「大國眾民」之民汲汲營營只能繼續無終輪迴﹐又應如何取捨呢？至於一個人應該是「清淨無為」還是「內聖外王」那要看他自己的天命和抉擇。如果還有太多「我」在做取捨﹐終究還是會在輪迴中打轉。這應該不是道中觀念抵觸﹐而是人為價值衡量。』 回：這兒您所詮釋的觀點，我完全同意。 我再補充一點個人所理解的。 儒家是一種「人文化成」的理想理路思考，而道家是一種「自然境界」之理想境界之闡釋。 兩者相當不同之處在於，一個是「增」，一個是「損」，一個是「加」，一個是「減」。 四、『三界唯心，萬法唯識。』『三界虛妄，但是一心作。』 答：1、我在佛經方面之鑽研，還是相當之疏淺，我的專業研究不在此，只是曾經在讀書過程中讀過而已；所以，我的程度不足以明白的告訴您，哪一部佛經中是否有闡明。 然而，以我的理解與推測〈沒有證據，請辜妄之〉，應該在佛經中不曾專門指涉出來這幾者之不同，應該是，只是告訴我們有這種現象。 那您的看法又是為何呢？ 2、其實「三法界」，同樣都是「後天心」。 以下我先以網路之資料，借用於此：『欲界是有淫食二欲的眾生所住的世界，上自六欲天，中自人畜所居的四大洲，下至無間地獄皆屬之；色界是無淫食二欲但還有色相的眾生所住的世界，四禪十八天皆屬之；無色界是色相俱無但住心識於深妙禪定的眾生所住的世界，四空天屬之。此三界都是凡夫生死往來的境界，所以佛教行者是以跳出三界為目的。』 您看，「欲界」的眾生，從天道、人道、畜生道、地獄道、惡鬼道、阿修羅道等，除了「天道」外，個個都是被食慾與淫慾所掌控；而「色界」層次雖在「欲界」之上，但仍具有「色相」；再來的「無色界」，雖可以說是在「禪定」當中，然而，也只不過是，做到了「心識」的靜止與歇息而已啊！所以我的瞭解是，這「三界」都是「後天界」。 不知您在這兒，又是怎麼思考與理解的呢？ 五、『「法由何生」？如果法屬三界﹐自然由心所生。如果法超越三界法由何生？』 回覆於下：上面已經表達過我個人之淡薄認知，是「法界」屬於「後天生」；而超越「法界」則由何而生呢？我不知道您的思考是為何，不過，我是這麼思考的------我以為超越了「三法界」，則是「不依因果」，不在「因果輪迴」與「不在業力」中〈絕不是「不落因果」之「野狐禪」〉，又何由何而生呢？又何來生什麼呢？ 我想，我們都需要清楚的知曉，佛的世界觀、宇宙觀，不只是「時間」與「空間」的視界，而是「心識」的視界，我們的「心」、「時間」、「空間」等三者，構成了宇宙流轉之一種連續生成與變換之不斷體系。 若是超越了，即是「不在因果」之中，即是不再在因為「心識」之輪轉，及因「執心」而輪迴不息。 我想，這也是為何「唯識學」，要我們學習「轉識為智」、禪宗說「即心即佛」，華嚴宗要「事事無礙法門」-----之緣故吧？！ 以上，終於用了快一小時時間，將您的問題與我的思考，作了一番簡要的表達。 休息一下，就來說說「題外話」吧！ 您非常謙虛的說：『塵染重濁﹐承蒙 神佛護佑才能承持微末求道之心而已﹐真得談不上什麼體會見解。』，就很客氣了啊！ 我更糟的是，我不但是染塵深重，還與世同流呢！ 我至今仍無「求道之心」，一直是在「挲婆世界」中浮沈，也10多年不曾涉足寺廟；所以，我這不足之淺見與讀書心得，只能拿來與您一起研究與相互討論，若說是您「受教了」，尤其說我對佛經有見解精闢，涉獵佛經的廣度和深度之語等等---唉呀，這不是您太過謙虛了嗎？這真是會使我汗顏了啊！ 坦白說，我其實只是一個初學之人，「佛學」只是我曾經去涉獵過的書籍之一，也不是我的專業領域，只能說是學文的人，多多少少也要文、史、哲多方面讀攬，而也要偶而得旁及其他領域而已啊！ 至於稱呼問題，可以請您不要再稱我為老師了嗎？任何人都是我的老師，所以，請直接稱CH好嗎？ 至於年紀嘛，嗯，說不定我還虛長您幾歲，或是差不多年紀吧？啊，若要說「心理年齡」的話，現實的我其實蠻糊塗與健忘的，而「生理年齡」則是「幾莖白髮」了啊！ 要說的是，難得有您願意與我談佛學，這是我的榮幸，我深深感謝。 不過，您若是想休息一下，談談別的學科領域〈佛教哲學太深奧與使人難懂，對有些人來說太艱澀〉，如中西各種文學、史學、哲學與思想----等等範疇，歡迎之至！ 只是有但書，即是我都是幼稚園之階段而已，可能需要您多多指導與糾正就是。 末了， 願您觀想到《華嚴》世界的「香水海」 願您安住在「無邊妙華香水海」境域中 CH
|
|
| ( 心情隨筆｜雜記 ) |
