一、

不論單音獨體的「華」、「中」、「漢」等字如何被「賦予」多重的意涵，不能否認的是，我們的歷史源流與「華」、「中」、「漢」等字無法割離關係，也表徵著同文同種的血緣感情。

然而，經過時間與空間的演變，華人「流徙」各地，涵蘊新風采，體現新精神，「單一義」的中國符旨退卻，徒剩符徵。各地華文文學「轉化」之後，隨著區域性特色的滲入，產生明確的「自我言說」，確立各地華文文學獨然的特質，使華文文學擁有自由自在的伸展姿態，這也正是「世界華文文學」最重要的內涵。

在台灣推動與談論世界華文文學，除了「希望」能破除「正統」、「異端」、「典律」與「邊緣」等偏狹視野，我們的視野不拘泥於台灣本土或中國神話，最重要的是體現與認識各地華人文學的重要性與獨特性，真正回到文學的本位。

回到文學的本位，方能泯除「屬性」的界線，刻意強調台灣性、馬來性，或者中國性反而是劃地自圈；中國除了有中國性，更可以有世界性；台灣又何必要在意本土性。

提倡世界華文文學，更使我們發現掙扎向上的華文文學。關注弱勢或發展中的各地華文文學，讓地方的原創與生趣延伸。地方的原創與生趣在中、台、港澳、新馬東南亞、美加、歐洲、澳紐、東北亞（當然目前還不是完滿的「世界」）落實，合力描繪世界華文文學成為繁複的風景，建構成彼此相涵相容的體系，使世界華文文學不拘一格，不拘一體。如果說「世界華文文學」的建構願景是「多元中心」，那出版事業蓬勃、且是中心（雖然我們一直強調「去中心」）的台灣更形重要，《世華小說論析》在台灣出版更是艱困的理想；艱困，卻使我們更努力。

透過跨越國界的華文文學的編∕寫，我們能夠清楚地看見各地華文文學「再現」（represent）區域性風格的過程，擺脫「中國」、「中華」深度歷史的鬼魅視野，進而深入不同區域的華文文學肌理，而不僅只是聚焦於離散與漂泊（何焦慮之有），而能夠匯整與闡發，廣闊世界華文文學的張力；並且能夠藉以提升各地華文文學的能力，使世界華文文學更萬方圓滿。

二、

本書編目方式基本上延續前書《跨國界詩想－－世華新詩評析》（楊松年、楊宗翰編）的體例，以作者初生年代為排序，其中李碧華不詳其出生日期，推估其約在一九五五年至一九六○年左右，故置放於嚴歌苓與余華之間。

此次的撰者仍以台灣、新馬、中國的學者為主；有趣的是，跨越國界的學者多，例如：大陸的學者到新馬研究，新馬的學者到台灣授業，台灣的學者赴中國論學，不僅呈現出跨越國界的論述，更擴展了世界華文文學的視野。也因為如此，本書「附錄一」特別禮聘周寧教授（中國廈門大學人文學院教授）規劃主持「世界華文文學論壇」專題，參與討論的學者有龔鵬程、楊松年、黃維樑、朱壽桐、徐錦成、楊宗翰、簡文志（以上台灣佛光人文社會學院）、歐清池、朱崇科（以上新加坡國立大學）等等。很明顯地，在關於世界華文文學定義的內向性辯證中，中國的學者能夠不拘泥於大中國的本位，令人擊掌稱好；也看見新世代年輕學者的嗆聲與洞見。如此的論壇，不僅只是單純「求同存異」的辯證過程，而是冀望「求異存同」的火花激盪，為世界華文文學建立開放的溝通管道與空間。而本書收錄的討論篇章，乃取與周寧總題相關論述的文章，其餘文章詳參佛光世界華文文學研究網站（http://www.fgu.edu.tw/~literary/wc-literature/）。

本書的選評原則，以目前仍健在於世的作家為主。關於本書的編輯體例，所評析的篇名、書名符號之運用，由於涉及短、中、長篇小說，為顧及體例的統一，論文題名一律以〈〉為主，如：劉以鬯〈酒徒〉；內文則習從台灣學術規格，收於書內的單篇（不管短中長篇）小說則以〈〉為主，單行本之中長篇小說則以《》為主。邀約的撰者因個人事由，或者文本蒐羅不易，以致令許多優秀作品未能及時評析完成，誠屬憾事。另外，散文與小說互文∕界線的議題，此次也以《馬橋辭典》作為探討對象；而原住民書寫，留待未來處理。世界華文文學優秀的作品繁多，本書無暇一一顧及；然而，我們不會使好作品被埋沒的。

特別要提出的是，朱嘉雯、朱壽桐、沈謙、林明昌、馬森、莊宜文、陳慷玲、黃維樑、龔鵬程（依姓名筆畫序）等教授們慷慨為本書執筆，其中的多元論述與文人情采，不僅使本書骨肉更形豐厚，也是世界華文文學寶貴的資產。