如果我是檢察官，如果我是法官 ~  If I were a Prosecutor，if I were a Judge！

如果我是檢察官，倘若有以下遞交給監察院的陳訴書1、陳訴書2、陳訴書3、陳訴書4等瀆職事實及證據，二話不說，直接依法辦理，依法起訴以下共8位檢察官3位檢察長5位法官等瀆職罪。

如果我是法官，倘若有某位剛正不阿的檢察官，起訴以下共8位檢察官3位檢察長5位法官，二話不說，直接依法辦理，依刑法第 四 章 瀆職罪第124條及第125條判決瀆職罪成立。

第124條，有審判職務之公務員或仲裁人，為枉法之裁判或仲裁者，處一年以上七年以下有期徒刑。(如：法官枉法裁判之判決等)

第125條，有追訴或處罰犯罪職務之公務員，為左列行為之一者，處一年以上七年以下有期徒刑：三、明知為無罪之人，而使其受追訴或處罰，或明知為有罪之人，而無故不使其受追訴或處罰者。(如：檢察官枉法簽結，該起訴而不起訴等)

監察院處理案件情況 :

99/4/6 本人於上午至監察院遞陳訴書1、陳訴書2，建請彈劾下列瀆職案，建請監察院祭出「彈劾」。

99/4/15 收到監察院4月14日回函副本，發文字號：(99)院台業貳字第0990162923號，行文法務部要求著手調查司法陳訴書1、2的事實。

99/4/28 收到法務部4月27日回函副本，發文字號：法檢決字第0999017002號，行文高檢署要求著手調查司法陳訴書1、2的事實。陳訴書1：控訴高檢檢察長顏大和，高檢地股檢察官，北檢雨股檢察官周慶華。陳訴書2：控訴北檢雨股檢察官周慶華，列股檢察官陳淑雲，律股檢察官郭麗娟，北院法官吳勇毅等共4位檢察官1位檢察長1位法官瀆職事實。

監察院處理案件情況 :

99/4/20 本人於上午至監察院遞陳訴書3、陳訴書4，建請彈劾下列瀆職案，建請監

察院祭出「彈劾」。

99/5/6 收到監察院5月5日回函副本，發文字號：(99)院台業貳字第0990706157號，行文法務部要求著手調查司法陳訴書3的事實。但，忽略司法陳訴書4的陳情案件，也未做處理。

99/5/21 收到法務部5月19日回函副本，發文字號：法檢決字第0999020686號，行文高檢署要求著手調查陳訴書3的事實。陳訴書3：控訴北檢宇股檢察官鄧巧羚、列股檢察官陳淑雲、檢察長林玲玉等共2位檢察官1位檢察長瀆職事實。

99/5/27 收到監察院5月21日回函副本，發文字號：(99)院台業貳字第0990706736號，行文法務部要求著手調查司法陳訴書4的事實。

99/6/1  收到法務部5月31日回函副本，發文字號：法檢決字第0999023577號，行文高檢署要求著手調查陳訴書4的事實。陳訴書4：控訴士院勤股法官張國棟，國股法官方彬彬、馬傲霜、蕭錫証，士檢安股檢察官薛嘉珩，宏股檢察官蔡如惠，宿股檢察官陳銘鋒，安股檢察官薛嘉珩，檢察長蔡清祥等共3位檢察官1位檢察長4位法官瀆職事實。

l          進度：

陳訴書1、陳訴書2至今已2個月多，高檢署尚無任何回覆。高檢署會辦自己嗎？

陳訴書4，至今2個月尚無任何回覆。

l          進度：

陳訴書3至今2個月回覆，如下所述，還在睜眼說瞎話，還在官官相護。

99/6/18 收到臺北地方檢察署書函，發文日期99年6月18日，字號：北檢玲 愛 99調 95字第45282號，愛股檢察官黃謀信簽結99調 95號。書函內容針對陳訴人99年04月26日簡易的補充陳訴書，而未提到陳訴人完整控訴的司法陳訴書編號：3內容，99年04月20日遞交監察院，又一次官官相護。

不知到監察院是否沒附上司法陳訴書編號：3等證據資料，還是愛股檢察官黃謀信受到壓力不敢辦同事(檢察官)及檢察長(直屬長官)，或是愛股檢察官黃謀信也是一位蓄意官官相護的司法官員之一？從98年4月28日到今天，本人因不平而控告銀行業者，一年多來經歷這麼多檢察官、檢察長及法官，在本人有具體詳述事實的狀紙，及十足證據證明銀行業者確實已犯刑法的罪證下，居然遇不到一位能秉持正義公理，依法行事的官員！可悲！可恨！司法能讓全國人民信服嗎！

此簽結書函，北檢玲 愛 99調 95字第45282號，正本：本人，副本：監察院業務處、法務部檢察司、臺灣高等法院檢察署。我倒要看副本收文單位怎麼回覆！還是不回覆，就此結案。(請參閱前一個po文「司法陳訴書: 3」，愛股檢察官黃謀信這樣簽結本案合法嗎！)

又臺灣高等法院檢察署顏大和，也是被本人向監察院請求「彈劾」的大官，他會承認自己為高等法院檢察署地股檢察官背書嗎，而違法駁回本人對花旗銀行案的「聲請再議」嗎！？(臺灣高等法院檢察署處分書，99年度上聲議字第1904號，發文日期：99年3月19日)

這是什麼司法制度！要下屬檢察官辦自己的長官及自己的同事！即使沒官官相護的惡習，這位承案的檢察官，依法起訴他們，起訴後若能讓那一干人受法律制裁他就「前途無量」，倘若受到上級層層壓力而不能讓那一干人受法律制裁他就「前途無亮」，難度之高誰敢冒風險，誰敢辦！？但，如果我是檢察官，如果我是法官，才不管你是誰，一律依事實及證據，依法嚴辦！

法律的主要目的是要錯的一方認錯，該賠就賠，該關就關，死不肯認錯的就會被判重一些，仍然還是要賠。對於上述17位司法人員(包括這位黃謀信檢察官)，既不認錯，又官官相護，自以為可玩弄「司法」，全然不顧「法律」的精神與價值，

自以為自己就是「法律」，要不然怎敢是非不分，恣意辦案！

陳訴書1、陳訴書2、陳訴書3、陳訴書4等瀆職證據，有檢察官枉法簽結的簽結書函，或該起訴而不起訴等的不起訴書，或法官枉法裁判之判決書為證，認何人看了就能很快也清楚能判定，上述17位司法人員均已違法失職，再對照刑法第四章瀆職罪第124條及第125條，依法判決瀆職罪絕對成立。要不然請立法院三讀通過廢除這兩條刑法，這樣就司法人員就可為所欲為，想辦案就辦，想拖案就拖，想怎麼判就怎麼判，而不會受罰，這樣就可明正言順了！

監察院為何不直接依法「彈劾」？不解！陳訴書都已詳述瀆職事實並附上證據，監察院就可直接依法執行「彈劾」，事實及證據都已完備，為何還須要求法務部調查，而法務部又要高檢署調查，高檢署又要地檢署調查，地檢署承案檢察官敢辦自己的長官及自己的同事？這不是滑天下之大稽嗎！若敢，就不會造成這麼多人被本人提告，也不會拖到現在連一個案件都辦不了。

這就是台灣的司法！選舉選誰都無三小路用，司法不公平不公正，受害者大多是平民百姓，政黨輪替又能怎樣，司法官員依就是「唯我獨尊」。不知道司法何時才能還我公道，請全國人民等著看！

本文並於99,06,21 e-mail to：

所有新聞媒體

司法院政風處信箱

最高等法院檢察總長信箱：黃世銘 檢察總長

法務部部長信箱：曾勇夫 部長

立法委員們

監察院院長信箱：王建煊 院長

總統府總統信箱：馬英九 總統    

Rich黃   99,06,21

E-mail: richtch99@yahoo.com.tw

我的奇摩部落 http://tw.myblog.yahoo.com/jw!EZWXGKKAGRQdLiu5On9A86k-/

Update: 2010,07,03    所有部落格PO文至今已被閱覽總計 : 11,914 人次。

Ps. 請保留所有銀行的帳單包括信封(若有98年或以前的帳單及相關約定條款更好)，信用卡預借現金、即享金等各種貸款、放款之所有約定條款，請讓所有人都知道這訊息，讓所有人一起來懲罰惡劣的銀行業者！司法官員蓄意不依法處罰違法銀行業者，銀行局一再的縱容包庇銀行違法事件也不懲罰！那只有全國人民一起來懲處銀行局、司法官員，以及所有違法的銀行。