網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
法官檢察官們還我一個公平判決(二、國泰世華銀行案)
2010/07/19 12:08:22瀏覽934|回應0|推薦1

國泰世華銀行案件

一、國泰世華背信罪部份:

國泰世華答應為陳訴人處理扣除違約金事務,但未依口頭約定扣除,確實已損害本人利益,涉背信罪。

二、國泰世華違約金再加計利息部份:

北檢宇股檢察官鄧巧羚於臺北地方法院檢察署函98年度他字第7199字第982號,第一頁倒數第二行以「應係雙方對於違約金計算方式之歧見,顯與刑法業務上登載不實之罪無涉,台端應另以民事程序尋求救濟」,簽結國泰世華偽造文書印文罪;偽文就是偽文,怎麼會是雙方對於違約金計算方式之歧見!況且證據十足,鄧巧羚怎麼會分不清看不懂!這麼簡單易懂都弄不清楚,這樣也能當檢察官!明明所有證據,已清楚證明國泰世華確已觸犯偽造文書印文罪,明知為不實之事項,而登載於其業務上作成之文書,並也已經足以生損害於公眾或他人的利益刑法,第15章第215條及第216條都有清楚解釋。

在「控告張國棟法官瀆職」狀紙中已清楚記錄,98827第一次出庭前,國泰世華帳管部門徐雅慧當著調解委員面前,承認的確有再加收違約金2,442元的利息。這不就是證實國泰世華確實將不實帳款登載於帳單上(此為偽文),向本人收取不當的利息(此為侵占)

又,國泰世華向士林地方法院聲請支付命令,98年度促字第10461號,其中國泰世華從19119將違約金2,442元再加計收取利息部份,並未歸還給陳訴人,確實已觸犯侵占罪,然,鄧巧羚卻不予審理,反而做出枉法簽結,鄧巧羚已觸犯刑法第124條、第125條瀆職罪。

又,鄧巧羚在99偵字1247號不起訴書,第2頁倒數第3 ~ 4行載明「得計入循環信用本金之帳款」不包含循環信用利息、違約金。由此就可確定鄧巧羚並非不懂,而是蓄意不偵辦國泰世華違約金再加計利息之部份,不起訴書已是自打耳光,自己承認已經違法判決,已犯瀆職罪。

三、審理國泰世華偽文、偽證罪部份:

北檢宇股檢察官鄧巧羚無視本人的證據,於98年度他字第7199字第982號,第二頁,不知所云,將未到庭之吳幸純寫成為訴訟代理人,又具狀人國泰世華商業銀行股份有限公司,代理人汪國華,及撰狀人吳幸純已確實以捏造不實的數據(此為偽文),提供給士院張國棟法官做為審判證據(此為偽證),確實已觸犯偽文罪、偽證罪,而鄧巧羚卻枉法判定與偽證罪無關草率簽結,此已觸犯刑法第124條、第125條瀆職罪。

四、尚有其他罪行,暫不公佈。

國泰世華銀行案件當還我一個公平判決的司法官員如下

臺北地方法院檢察署,宇股檢察官鄧巧羚。

臺北地方法院檢察署,列股檢察官陳淑(第二次瀆職)

臺北地方法院檢察署,股檢察官黃謀信

臺北地方法院檢察署,檢察長林玲玉。

士林地方法院,勤股法官張國棟(內湖簡易庭)

士林地方法院檢察署,安股檢察官薛嘉珩。

士林地方法院檢察署,宏股檢察官蔡如惠。(準備提告)

士林地方法院,國股法官方彬彬、馬傲霜、蕭錫証(民事第二庭法官)

士林地方法院檢察署,宿股檢察官陳銘鋒。

士林地方法院檢察署,安股檢察官薛嘉珩。(第二次瀆職)

士林地方法院檢察署,檢察長蔡清祥。

權力: 檢察長 > 襄閱主任檢察官 > 主任檢察官 > 檢察官 > 財團法人 > 百姓 

審案:護短簽結 < 護短簽結 < 護短簽結 < 胡作非為 > 沒罪 > 該死

Rich     99,07,19 

E-mail: richtch99@yahoo.com.tw

我的奇摩部落 http://tw.myblog.yahoo.com/jw!EZWXGKKAGRQdLiu5On9A86k-/

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

( 時事評論社會萬象 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=richtch99&aid=4240940