倘若花旗銀行依告訴人的委託，且於入帳日2008年8月6日確實匯款給匯豐銀行做代償，加上郵局匯款作業，2008年8月7日(星期四)匯豐銀行就可入帳。因花旗銀行的虛列未匯款給匯豐銀行的121,000元計入告訴人的帳上，即開始向告訴人計算利息，而匯豐銀行又因為未收到花旗銀行的匯款，仍然繼續計算告訴人利息，致告訴人兩邊都要支付利息，造成告訴人5天的利息損失共132元；告訴人兩邊都要支付利息的原本應該僅有2008年8月6日(星期三)這一天。這已經很清楚證明花旗銀行已涉刑法第32章第339條，第339-3條詐欺罪嫌；涉刑第32章第342條背信罪嫌；涉刑法第15章第215條偽造文書印文罪嫌。

上述情況既然是花旗銀行的作業方式，這絕對不會是個案，銀行都有一定的標準作業流程，故所有曾經向花旗銀行申請過餘額貸代償的卡友，亦有被花旗銀行詐欺、背信及偽造文書的嫌疑！

活用雙享金作業。

在證據：花旗”活用雙享金”交易確認函 + 本人銀行帳簿。花旗銀行未確實以誠信原則履行活用雙享金作業，”活用雙享金”交易確認函2008年2月4日生效，而2008年2月5日才匯入給告訴人。花旗銀行承辦活用雙享金業務，明顯以欺騙手段詐取本人一天利息共計59.72元，致告訴人無故損失共計59.72元 (222,130 x 0.984 / 366 x 1 = 59.72元 ;其中活用雙享金年利率9.84%)。告訴人亦有向荷蘭銀行借貸，共三次可供為佐證證據，荷蘭銀行都是當日入帳當日電匯。由此已可證明花旗銀行已涉刑法第32章第339條，第339-3條詐欺罪嫌；涉刑第32章第342條背信罪嫌；涉刑法第15章第215條偽造文書印文罪嫌。

北檢雨股檢察官周慶華於不起訴處分書第6頁第7到13行(三)寫道：”…惟申辦貸款需經一定作業流程，況告訴人…花旗銀行…於98年3月份之帳單上已取消利息1萬2,780元及滯納金3,250元…。”申辦貸款需經一定作業流程”？活用雙享金還沒做匯出，就開始計算告訴人的利息，所有向花旗銀行貸款的客戶難道就要支付花旗銀行內部作業流程的費用！又試問，詐騙集團亦可先行詐騙，騙取被害人的金錢等，待被抓到後且事實俱在，亦可將騙取被害人的金錢歸還，這樣就可視為無罪而給予無罪釋放？檢察官周慶華，不採用告訴人的控訴與具體證據，仍對花旗銀行以不起訴處分，已觸犯刑法第125條瀆職罪。

1.      北檢雨股檢察官周慶華，不起訴花旗銀行，有罪。證據，北檢不起訴處分書，98年度他字第4624號、98偵字29063號。

2.      高檢地股檢察官駁回「聲請再議」，官官相護，蓄意袒護周慶華，有罪。證據，高檢99年度上聲議字第1904號。

3.      高檢檢察長顏大和，縱容地股檢察官，枉法駁回99年度上聲議字第1904號，有罪。

4.      北檢列股檢察官陳淑雲，官官相護，蓄意袒護周慶華，簽結98年他字第9818號，有罪。

5.      北檢列股檢察官郭麗娟，官官相護，蓄意袒護陳淑雲，簽結99年他字第153號，有罪。

6.    北院刑事第五庭法官吳勇毅，草率辦案98年聲全27號，有罪。以電詢周慶華(雨股檢察官)的答覆，枉以下駁回判決，如此無知昏庸，連基本的查證都不會！ 

7.      北檢稱股檢察官林忠志，官官相護，蓄意袒護郭麗娟，簽結99年他字第2328號，有罪。(尚未提告稱股檢察官林忠志瀆職)

8.    北檢敬股檢察官周士榆，官官相護，蓄意袒護周慶華，簽結99年他字第1235號，有罪。

(尚未提告稱股檢察官林忠志瀆職)

9.    北檢檢察長林玲玉，縱容北檢檢察官，枉法簽結上述有關北檢承辦案件，有罪。

以上一干人等涉刑法第 四 章 第  124    條、第  125    條 瀆職罪。

http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=C0000001

銀行局一干人等涉刑法第 四 章 第  124    條、第  125    條、第  127    條、第  130    條 瀆職罪。

http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=C0000001

(正準備提告中)

本文並於99,07,15 e-mail to：

所有新聞媒體

司法院政風處信箱

最高等法院檢察總長信箱：黃世銘 檢察總長

法務部部長信箱：曾勇夫 部長

監察院院長信箱：王建煊 院長

Rich  黃   99,07,15

E-mail: richtch99@yahoo.com.tw

我的奇摩部落 http://tw.myblog.yahoo.com/jw!EZWXGKKAGRQdLiu5On9A86k-/