字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/02/16 23:08:42瀏覽280｜回應0｜推薦4 | |
| 最近國內兩大財經大報,經濟日報跟工商時報連續幾篇社論,在抨擊馬政府的稅改錯誤,稅制不公,如降遺贈稅.降營所稅是偏利有錢人,同時指責遺贈稅取消累進稅率是葬送財富重分配功能,益使社會才貧富差距拉大,使社會不公不義等,我們對上述社論言論已經多次回應,指這一類言論是未識見經濟全球化的趨勢,仍照用十八世紀社會主義的政策觀點,關著門在房內搞財富分配,搞階級鬥爭,但始終未見國內財經界學者專家對國內這兩家媒體,長期充斥這種褊狹.膚淺.膝蓋式的社論言論發過半點質疑,真是悲哀,我們之所以說這些社論言論褊狹.膚淺.膝蓋,第一 任何政策制度的訂定,都必須有所選擇,有選擇就是代表資源要做調配,就像擬定策略,策略之所在,就代表資源要往那裡去調集,資源集中,旁就必有稀疏,集中.稀疏,就呈現分配不均,這是事所必然,但是事情不能只看橫切面,還要從時間縱貫面去看,相信從縱面看,結果就不一樣,我們可以想像在丟錢幣骰子,前幾次也許得正面反面的次數差很多,但是只要丟得夠久,其正反面蓋率就會越趨於均衡,理論上應該就是這樣,換句話說,制度從橫切面來看,有的真得不公,但是從縱深面來看,只要立足點相同,機會均等,這種不公經過機會的平均分配,將其不公作公平分配,也就公平了,所以問題不在遺贈稅.營所稅稅制對誰有利,而在於這種稅制的有利,從縱深來看,<有利>的機會是否能公平作分配,讓每人都有同等機會去享此<有利>,這也就是羅爾斯在他的巨著<作為公平的正義>所要闡述的要旨,羅爾斯說制度的正義原則有二：
① 每個人都有權擁有與他人的自由並存的同樣的自由(平等的自由)，包括公民的各種政治權利、財產權利。 ② 對社會和經濟的不平等應作如下安排，即人們能合理地指望這種不平等對每個人有利，而且地位與官職對每個人開放。 所以重點在保障立足點平等的自由,同時對於制度不平等的<有利>享有,要保障讓每人都有同等機會去享有,馬政府降遺贈稅,從橫切面看,是對富人有利沒有錯,但這種對富人的有利,本身是開放的,制度是不是公平的重點,是要看稅制外的整體體制是不是能確保每人皆同樣享有有一天可以成為富人的同等機會去享其有利,富人能輪流做,不也是更深層的公平嗎?社論卻只關心橫切面稅制公不公平問題,從未關心縱深更深層的公平基礎問題,不是很膚淺嗎? 第二 社論每強調直接稅的改革,用累進稅率,多向富人徵稅,是平衡貧富差距,維護社會公平正義的關鍵, 但一般通識都認為這只是二次性的財富重分配,不是平衡貧富差距,維護社會公平正義的真正關鍵,真正能維護社會公平正義的關鍵 是在於確保第一次性的財富分配的公平,而不是在第二次性的財富重分配,二次性的財富重分配是在第一次性的分配有所缺失時,做修補而已,社論的言論倒轉次序,聯篇纍牘翻來覆去都一再在強調二次重分配,不斷強調要向富人多徵稅,劫富濟貧,以縮短貧富差距,試問這樣膝蓋式的縮短貧富差距法,真能達到社會的正義公平嗎?第三在民主社會任何執政黨都會有選舉的壓力,選舉是數人頭的,社論經常以選票為武器,語帶威脅,要求馬總統稅制要聽其言進行改革, 請看工商時報這一段<如果馬政府可以虛心承認錯誤，真心重新確定社會公平目標，並用心立即採行上述三項稅改補救措施，則民眾當對其刮目相看，進而必將以實際行動支持其連任。反之，若馬政府不能有此深切反省，則民眾亦必將在失望下做出最後的抉擇。> 這好像媒體用輿論在綁架總統,綁架國家政策,試問這種大眾媒體的社論,國人還能一再容忍嗎? |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
