財政部規劃打房,被今天工商時報的社論吹捧為<既縝密又周全.>,大眾媒體如此大陣仗的吹捧財政部的打房計劃,不但無視於目前財政部打房規劃仍存<返芻陷阱>的事實,社論還想催動輿論壓力,壓縮立法委員在立院的理性審議空間,要讓如此粗糙的打房條例快速在立院通過,令人嘆為觀止,我們雖不懷疑財政部打房規劃之動機立意良善,但是我們卻不能不擔心,這裡面是不是存在著一種<平庸之邪惡.>心素,有如伏地魔,隨時會現身準備吞噬我们美好共同前景,甚麼是平庸之邪惡?海德格的學生情人鄂蘭曾發表 <關於平庸的邪惡的報道.>（A report on the banality of evil）針對：  <極端的邪惡> 與 <平庸的邪惡>她曾做一對比，哪個導致的後果將更加可怕？她曾提到“極端的邪惡”係出自一個人邪惡的動機和念頭，這樣的人已經喪失了基本的人性。希特勒就是一個例子，然而，德國之所以能夠徹底執行希特勒的計劃，並不是因爲所有人都喪失了人性，而是大部分人並沒有對於人性的反思，這種反思就是對於什麽事情符合人性、什麽事情不符合人性的判斷力。他們做邪惡的事情，僅僅是因爲他們沒有進行思考這就是“平庸的邪惡”的根源。鄂蘭這對比,最值得我們注意的是<極端的邪惡>會引起我們敏感性的警覺並提出反制,但是<平庸的邪惡>卻習而不察,很容易讓人作惡卻習以為常,反而恐怖,以納粹劊子手的艾希曼為例 <在艾希曼身上沒有絲毫的“極端的邪惡”的氣質。心理醫生認爲，艾希曼具有一個正常人應該有的所有正常的觀念，他的內心並沒有什麽邪惡的病症。從履歷上來看，他是一個守法的公民，對於上級交辦下來的工作都能夠兢兢業業地完成>。這樣的一個人,執行起邪惡計劃,忠實.可靠,怎會不恐怖呢？