| 最近中時集團一連串的社論,在質疑馬政府的減稅措施,今天又有一篇社論,在公審財政部長李述德--<請大家一起來公評李部長說的話>,社論拿副院長陳沖的話,來鬥李述德,說陳冲強調「在改善所得分配中租稅改革絕不缺席」,說陳冲<把解決所得分配差距擴大問題的重點擺在「政府重分配機制」的改進上,是一個具有智慧與見地的決定>,<但遺憾的是，財政部長李述德似乎未能體會到陳副院長的用心> 我們仔細閱讀該社論之後,最直覺的反應是,社論並沒有準確掌握到馬政府所說,<在租稅改革絕不缺席>及所謂<解決所得分配差距擴大問題的重點擺在政府重分配機制改進上>的政策涵義及其政策邏輯.一. <租稅改革絕不缺席>並不排除降遺產稅.營所稅等改革.降稅也是一種<改革的不缺席>,二. 陳沖所說<把解決所得分配差距擴大問題的重點擺在政府重分配機制的改進上>,所謂的政府重分配機制,也不是可以單純從結果的重分配來看,而是營生機會的重分配,我們相信馬政府有不同的思路在發展,社論在沒有搞清楚狀況之前,沒有必要拿政策弄人相逗,道德經上有云<天之道，損有餘而補不足；人道則不然，損不足，奉有餘。孰能有餘以奉天下？其唯有道者>,我們相信,這是社論立論與馬政府政策思維之間的差距所在,社論的立論是在替天行道，主張<損有餘而補不足>,而馬政府則是在努力嘗試<以有餘奉天下>的政策新思路,過去一般人根深柢固的觀念,截長補短.劫富濟貧乃是替天行道.是在替天遂行社會公平正義之事.只不過,.人道是很吊詭的,.人欲以天道,截長補短.劫富濟貧的結果,反而變成<損不足而奉有餘.>,變成,劫貧濟富.,財富反向富者集中,貧者越貧,我們舉一例就很容易明白,在歷常一個社會,不公不義之事常有,如有人打著替天行道名義,揭竿起義,必被周邊眾人奉為豪傑.英雄.領袖,而社會越貧困.越弱勢者,越需要趨炎附勢,向他們尋求依靠,貧困弱勢者,為巴結他們,當然捐錢捐力向他們輸誠靠攏,結果,就變成<損不足奉有餘>,財勢向英雄領袖集中,貧富差距越擴越大,最後,自然就是再有人出來替天行道,事情演變便重來一輪迴,如此循環不已,所以老子才在道德經上指出<天之道，損有餘而補不足；人道則不然，損不足，奉有餘。孰能有餘以奉天下？其唯有道者>,唯有道者才能以有餘奉天下,道者如何能有餘以奉天下?簡單說,就是把關心重點放在讓社會每個人都能有餘,而不把注意力放在<比較>上彼此的<差距>用人為去平衡差距.,即重要的是讓大家站立在各自的立足點都能<有餘>,不是貧富去比較的<差距>上,有餘就是讓人能維持基本的生活溫飽而有餘,人人各自都有不同的人生樣貌,基本生活有餘,就比較不必向英雄領袖趨炎附勢尋求依靠,而一再落入<損不足奉有餘>的循環境地,相信這對絕大多數人才實際,況且貧富差距也是經濟發展所必然帶來的社會現實,尤其在經濟全球化發展的年代,貧富差距的擴大,已是一種不可逆的趨勢,資金.產業在國際間流動,已穿破原有國家所能管控的籓籬,強者.富者的資金穿越國境越來越容易,任何國家想替天行道,劫富濟貧,照用傳統的稅徵 社會政策方法來平衡貧富差距,只會加速把富者資金趕出,流到國外,結果只會把國家弄得越窮困,國家稅賦更多落在跑不掉的國內弱勢者身上,變成<損不足而奉有餘>罷了,我們是從馬政府過去的施政,從降遺產稅引資金回流,降營所稅引資入台,降綜所稅保障民眾維持基本生活條件等等績證,相信馬政府正在嘗試走的是跟傳統<劫富濟貧>不一樣的政策思路,馬政府似乎並未簡單地就將縮短貧富差距作為政策直接指標,而是把政策重點放在保障全民維持基本生活水平的政策目標上,所以中時集團過去一系列的社論的指摘,可以說,簡直是牛嘴對不上馬嘴啊! 也因執此之故,社論所強調<政府的重分配機制是民眾期盼社會公平正義的最後依靠>才會搞錯方向,其實馬政府要改進<政府重分配機制>的依旨,是要改進<在立足點的重分配機制><機會平等的重分配機制>,讓社會的經濟權力更趨平等,而不是簡單站在<所得結果>的財富重分配,這種<割稻尾>的重分配的機制上,去做劫富濟貧,做廖添丁的工作! (延伸閱讀:http://blog.udn.com/q4162027/4371759 把政府調降稅率說成是幫富人減稅是在汙衊)
|
字體：小 中 大
