一般認為，手術(後)合併症的發生率可以反映醫療品質，也很少會有爭論，但最近刊登於知名醫學雜誌JAMA的一篇關於靜脈血栓栓塞症(Venous thromboembolism,以下簡稱VTE)的文章，似乎出現了違反常理的論調。

針對該文的社論，有學者顯然把它解讀為「正相反」，即＂The more clinicians looked for complication, the more they found them."所以在Hospital Compare網站上出現的VTE rate（發生率）所反映的，是臨床醫師對發覺此合併症的積極度，而非直接顯示醫院的照護品質。

也就是愈仔細觀察或愈積極去找，就有可能找出愈多手術病人合併VTE的案例。

事實中區病人安全推廣同好會在不久前舉辦的RCA(根本原因分析)觀摩競賽中，就曾討論過一個術後發生VTE的案例，參與者應該都記憶猷新。

沒想到事隔僅一星期，在格主負責麻醉的一個骨科緊急手術中，真的不幸遇到了因VTE而死亡的案例。病人為八十多歲的老婆婆因折斷大腿經急診診斷後而進來開刀，病人在脊椎麻醉下由資深骨科醫師進行Bipolar內固定術，下刀後約一小時，病人突然出現休克狀態，隨即迅速演變成心跳停止，經全力搶救仍不見起色，於是找來心臟內科緊急做心臟超音波掃描，確定是肺栓塞所引起的右心衰竭，隨即請來心臟外科裝上葉克摩（ECMO)繼續急救，可說該做的都已在第一時刻做到了，但數小時後仍宣告不治。這樣的案例，顯然是不多見，但在個人的專業生涯中，就這麼巧，終於碰到了。

根據上述論文的作者Bilimoria，他所調查的出院病人在2786家醫院，共計954,946例，這些資料的分析報告顯示：被認為「高品質」或有較高品質的醫院（如手術案例多，有執行移植手術的教學醫院等），其VTE的發生率約為千分之6.4，而被稱為低品質(low quality)的醫院則是千分之4.8，兩者之間可能也有通報文化的差異。

為了避免有偏見，學者在下結論時相信也是非常的審慎。

當媒體追問把VTE發生率當作醫療照護品質的指標，並運用在論質計酬的給付制度（P4P)之適當性時，AHRQ剛好因為美國政府機關目前暫時關閉而沒有作出任何回應。

前述社論學者Livingstone認為，比較理想的品質指標（Measure of quality)應該是各家醫院遵循預防VTE準則的落實度（How well hospitals follow the guidelines)。

其實這些準則(ACCP)所建議的40項作為當中，有31項屬weak evidence(2C)，只有6項被認為有足夠的科學論證(1B)，難怪波士頓大學骨科醫師Dr.Tornetta認為，積極預防及處理血栓與否，要看情形(case by case)，無需小題大作或反應過度。


＜延伸閱讀＞
＊102年RCA(根本原因分析）觀摩賽~案例大公開
＊靜脈血栓栓塞症的發病調查與預防對策的趨勢