近年對病人安全事件所產生的受害者，一直被認為是一個重要的公衛問題，因爲它所影響的層面很廣。
第一受害者，當然亳無争議的就是醫療事故的直接被害者或犧牲者；第二受害者也是沒有争議，即是直接加害或製造傷害的醫療當事人。但最近對傷害Harm的定義已被擴大解釋，舉凡任何對身體造成傷害，包括身心方面的任何程度的傷害都可稱之為Harm，連非身體的傷害Non-physical Harm ，例如：不尊重對方Disrespect也是符合Harm 的定義。
因此曾經有人比喻要到達Zero Harm的願景有如登陸月球那麼難，但人類是可以或早已做到了。所以美國IHI於今年3月舉辦的RCA2課程中的講師群有提到Non-physical Harm的案例，也可以進行根本原因分析的新觀念。
在此特別提出執行RCA的成員也有可能成為「第三受害者」，通常在早期依照Denham所指的第三受害者即是醫療機構， 但近年有中東的病安學家以骨牌效應圖(Domino effect)提出他的見解，讓醫界對第三受害者的定位有些改觀，但都必需去面對有這樣的可能。
格主最近在南部ㄧ場演講中提及病安職人，或許因爲參與RCA 小組或負責處理醫療不良事件，而不幸成為所謂第三受害者的情形，沒想到當場就真的有某醫院的護理主管發聲共鳴，分享她遭遇PTSD的經驗。
同樣的，格主回想在5年前，曾應邀至臨床心理師全聯會的年會上，講解關於第二受害者時，也有該專業領域的專家當場出來呼應，台灣並不是沒有這樣的案例。真是感謝這些病安推手的順水推舟讓聽眾也頻頻點頭，大家都收獲良多。
在此稍微再深入一點第三受害者的概念(broader definition)和對策，但基本上與第二受害者一樣，也是預防勝於治療。學者Ellaham將沒有直接涉案的醫院員工（Support staff），而另一位學者Holden則明講是品質病安部門或風險管理師等，甚至捍衛機構門面face的主管要注意，或許院方需要考慮給他們先打＂預防針＂； 由醫糾關懷小組對第二及第三受害者適時發揮慰問及關心的功能，如有必要還可能建請高層長官介入打圓場，或許這樣才能調整相關者的職務或角色扮演，以免導致有人想不開憤而遞辭呈；這可能有兩個原因： 一是在職場上出現霸凌的現象還算常見以外，另一原因是情感上的負擔特別大與同理心作怪。
總而言之，遭受打擊的受害者心理有時令人很難懂，甚至有人還會想不開，站在不同立場的同事難免會出現不同的態度，但身爲病安職人，不妨多瞭解這門學問的真髓，必要時請教專家才能將大事化小事，再把小事化無事。
《延伸閱讀》
字體：小 中 大
