大家不要以為我們的問題只有｢加考台語｣或者教育部要學童在畢業可以｢用台語文字寫一首詩｣...

我們還可以看看，台灣的國中課程是怎麼扼殺小孩的創造力，又怎麼讓小孩的青春一陣慘白。

我們拿公民考試卷來看看。

第一題：

請問，某甲是一名坐享齊人之樂的男性，大老婆有三個孩子，小老婆有一個孩子。某甲在死後留下了大筆的財產與債務。請問，其財產與債務的優先繼承順序為何： (A)大老婆-大老婆的小孩-小老婆-小老婆的小孩；(B)大老婆-小老婆-大老婆的小孩-小老婆的小孩；(C)大老婆的小孩-小老婆的小孩；(D)大老婆-大老婆的小孩-小老婆的小孩。

第二題：

請問，為了避免某甲留下的債務多過於財產，債務繼承人應該提出：(A)限定繼承；(B)拋棄繼承；(C)強制限定繼承；(D)債務協商。

第三題：

請問，某甲的家屬在債務或財產的繼承下，若採限定繼承，則期限為何：(A)三個月內；(B)得知繼承事實的三個月內；(C)繼承事實發生的三個月內；(D)沒有期限。

第四題

請問，某社會運動團體到內政部舉牌抗議，認為國家限制外籍新娘必須在台灣有工作超過年收入41萬才能申請身分證，這與哪一項權利有關：(A)自由權；(B)平等權；(C)受益權；(D)創制權。
---

一個十三歲的國中生...他應該要知道這些教育專家所認為的"法律常識"嗎？。也許我們會說，知道一些法律對於法治精神、甚至自我權益的保障是比較好的。但是，用這種方法對嗎？

在指考、學測或統稱多元入學的考試壓力下，公民課上課的時數相較之下絕對比國、英、數等主科還短(差不多一周兩堂)。更因為多元入學的加權計分...公民課常常被導師借去考那些主科的考試。在這麼少的教學時數下，老師根本不可能從法學緒論教到民法總則與民法分論...而公民這麼一個在社會科占極小比例的學科...學習成本卻又如此昂貴。(一個法律系的學生 平均要花兩年才能把民法的法理概念稍微釐清 ) 但我們的國中生，竟然要面對這種難以準備的考試科目。

再加上選擇題的答案，往往取決於老師主觀的問題意識與方向。學生除了把"正確答案"背出來之外，根本沒有思考與判斷的互動餘地。尤其讀法律本科系的一定清楚...有許多法理精神甚至都還有爭議，也有各種不同的學說與看法。那麼，這樣的選擇題考試所標榜的"唯一正確答案"，豈不是白白斷送了小孩學習的可能性。