網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
教改教改 ~ 家長學生唉唉叫 教育專家亂亂改
2009/01/15 23:45:49瀏覽1230|回應9|推薦14

一問  在台灣,教育是為了什麼 ?

不難得到以下答案:微觀的講法-教育是為了培養人才;宏觀的講法-教育是為了提升國家競爭力。但是...不論說培養人才或講提升國家競爭力...近幾年大家經歷過的到底是一連串的口號還是往目標推進的過程?

二問 「高學歷-高失業」是否真的代表景氣不好? 

   高學歷的人難用 - 高學歷高失業 ... 這兩個聲音的交會代表了什麼? 

近年來,新聞媒體不斷的報導台灣進入高學歷-高失業的困境。近日,媒體不斷的報導碩士、博士為了一個政府的臨時聘雇員爭破頭...。這些問題的的確是勁爆的,因為在四、五年級生的年代(也就是目前差不多都位居主管職的老一輩),大學文憑是他們的同儕中有能力讀書、甚至必須是家中能供應他們讀書的人才能得到的桂冠。對於這些父執輩的人來說,將小孩努力培養讀到大學、碩士、博士竟然找不到工作...那是情何以堪的挫折,當然很多人直觀的就是覺得景氣不好!

然而,好幾年以來,商周、遠見、天下這些較具有前瞻性的文字工作者早就提出了許多台灣產學脫軌的怪象,多數的主管對於六、七年級高學歷卻不敬業的態度大表不敢恭維,y世代、Z世代、草莓族等等名詞也不斷的被提出來討論。而過去以來,台灣業界對於高學歷的討論也多是在批評學生讀書讀那麼高卻沒有真正的學到一點東西!

  至此我們問 高失業母體中涵蓋的高學歷樣本究竟幾分真假

   是社會不給年輕人機會 還是年輕人手上的學歷根本就跟通膨紙幣一樣沒有價值

三問 當企業以學歷選員工 卻在員工進入職場後要其忘掉學歷 學歷有何用?

  答案是,在台灣 學歷僅代表一種「過水 放水 灌水」的過程 它是成本卻沒有效益

當學生清楚學校教的與社會要用的不是同一套,那學生就會去學用的到的那套。當老師知道自己教的與社會要的不是同一套,老師也自然不會執著、認真的把應然面當實然面去傳授。最後老師、學生甚至父母心理都知道,在台灣受教育就是一種「過水的儀式」,父母因此汲汲營營的把小孩送進比較好的池子(學校)裡,從一間間私立貴族學校交換著文憑或從一間間公立的國立國、高中跳入國立院校。這過程,你知、我知、大家知就只是為了換一張進入公司的門票。至於進了公司之前學的不是那麼重要、進入公司之後的過去也不再重要。

這麼一搞下來,學歷該會值錢嗎?從國高中到大學,既然所學無用就只是比比分數,又誰會在教育中得到啟發與知識。而各級學校究竟是用什麼標準去篩選、評分並"售"予文憑、有多少台灣的高學歷是師長與社會默許所"做"出來的,社會上這麼多學士、碩士、博士的所學到底是不是真材實料、有多少學生的素質是被放水或灌水的...這教育問題中的核心沒有人想去揭開、敢去碰觸。

 當教育是沒有收益的單向成本損耗  文憑對社會就只是一張無法利用的廢紙

四問 教育的核心是什麼? 口號教育還要創造多少有名無實的台灣高材生?

  教育的核心就是真實   當教育跟政治一樣都只是口號 ... 那就是災難的開端 

我不認為高學歷、高失業是台灣的主要問題。要探討教育、政治、經濟、社會的深層問題不該是問台灣的景氣有多差,為什麼搞到這些聰明才俊找不到舞台發揮。我認為更應該去質問的,是台灣近一、二十年的教育到底真不真實、紮不紮實?是不是就像我們的政治一樣,陷在黑洞虛耗、空轉把過去與未來放在糾結中蹉跎?

就如上一段所論述的,台灣教育的根本問題在於台灣根本沒有人真正的重視教育!沒有人重視教育對於學生的啟發,因此只是用表象的分數去對學生評比;沒有人重視學生學習的深度與廣度,只是一味填塞就以為裝的很滿;沒有人重視教育與社會接軌的程度與學習的實用程度,讓學校成為跟社會脫軌的沉澱成本閒置中心(社會蚊子館);沒有人真正堅持教育的水準,讓假學分、偽高材生充斥社會、讓無意願升學與深造的人為了頭銜與逃避壓力躲進了學術殿堂,並在最後大愛的將這些人戴上高學歷的帽子釋出校園...;甚至,近年政府更為了打造台灣的高教育水平不惜讓大專院校破格升級...這些假的教育升級勢必影響未來台灣數十年的發展。

 教育的核心目的是為國富民強的社會發展  不該是開社會救濟收容所 讓米蟲飲鴆止渴

結論: 台灣教育的根本性問題 出在成本錯置 ~

 技職專科污名化後又過度美名化  大學只是重量不重質的把學生放進去鍍金...

技職專科學校的存在是對的、是實用的。因此,政府更應該將技職專科的教育往更深化、更專業化、更實用化的方向去改造。在此同時,提升技職專科學生的附加價值更是必要的。但這不表示用短視的急就章策略去美化技職專科的學歷是對的。

這種升格充其量只能說是一種短期的、好聽的績效成果,其根本甚至只是在既有的法規規範下使特定人得利。很多升格的院校得獲重金後忙著砸錢去做門面的包裝與美化,卻在師資沒有精進、教材沒有異動、院校治理沒有規劃、教育軟硬體沒有長足發展的狀況下,又拿到了一次優等的教育評鑑與下一筆足供揮霍的績效獎金...!

我同意很多技職與專科院校的學生比一般高中、大學生所學更精、更專業。但技職院校的本質就是應該往實用為導向,應該在他們領域中去突破而不是用一種張冠李戴的方式在表面去做不切實際的提升。

另一邊的問題是台灣還有很多暨存的大學根本就是在搞假的教育。她們用低分錄取了相當多對學術生活沒有興趣的學生,並在四年後給予一個大學的文憑,他們家大了高學歷的母體,卻未真的能對台灣的教育水平做出什麼樣的貢獻,真的要說那就像是緊急避難所一樣,提供了市場上過多的學子與流浪教師ㄧ個棲身之所。

甚至,在台灣的教育環境中不分高低學府,還有很多碩、博士以及教授是那種放在國際學術的網絡裡會貽笑大方,卻整日陷在台灣小小的學術圈中耍嘴皮,甚至為了掙個什麼頭銜拉幫結派的搞鬥爭...。

  我想  台灣必將因為忽視、輕視、藐視教育而付出嚴重的成本與代價  

  台灣人 也必將因為消極的服從而背負台灣發展遲緩的歷史共業 

~ ~ ~

進階閱讀

    從專利角度漫談台灣的產業發展與未來

( 時事評論教育文化 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=politicschao&aid=2568155

 回應文章

李家若
等級:8
留言加入好友
台灣的教育是升學的教育
2009/02/17 17:47

台灣的教育是升學的教育

老師的教學目標:  就是要比別的老師教的學生多考一分

長久以來,分數高就是好的盲點,讓台灣教育只剩下"分數"

再不改,不知教育要如何走下去!


金刀(politicschao) 於 2009-02-17 19:03 回覆:
是阿 ~ 您說了很核心的症狀 

但...更要命的是...那些大出版社 大學者 大專家們 僑不攏他們的利益阿

至於我們的死活...學生的競爭力 家長的壓力 國家的人才培養與競爭力...no body cares

我相信 10年前教育部關於教改的會議紀錄...10年後問題沒變. 就是要改變考試文化

(當然 ~ 這前提還得是他們有留紀錄下來呢...)

喔 附帶一提...她們仍然找不到比考試更"公平"的計分機制來衡量我們的能力

...哀 一個人與生俱來獨特的自我跟人格...被裝在麻布袋裡當貨物 一個個過磅秤重

而最悲哀的是 她們還不允許每個麻布袋的外型差異太多...重量也不能差太多

這...就是她們以為的公平!

所以 截長補短也是這個制度的專長

在這個社會出頭的 絕對是相對聽話的個性穩定的

在這個社會被幹掉的 絕對是不願意服從制度的 無論妳是超過了高標 或低於低標





金刀
等級:7
留言加入好友
為上一篇的回應 向自己的網誌懺悔道歉 @@
2009/01/20 01:42

我對不起我的網誌  我竟然讓自己劈哩啪啦的罵了一大堆 @@

我對不起我的網誌 我們約好了 要用理性作為網誌的品牌精神 =.=

我對不起我的網誌  我害你突然失去了專業與願景 讓你陷入黑暗的謾罵

對不起 我再也不敢了 拜託請原諒我 ~.~ 請不要讓我的板友們看輕我 @@

以上 深沉的向自己的網誌道歉  也向心情被汙染的版友們致意 =.=



時和
等級:8
留言加入好友
台灣教育的癥結
2009/01/19 11:55

請指教 http://blog.udn.com/leepe/2444974


金刀(politicschao) 於 2009-01-20 00:59 回覆:

拜讀了您版上的數篇大作  在下深感佩服

要在這數十年的教改中逐步釐清並逼近真相 並試探教改的方向與目標

必是感同身受之人 也必是願意思考孩子未來的好父母

我必須坦言 對於教改的實質意涵 我沒有資格評論 也不敢評論

一來 我不是教育學者 也不是這方面的專家

二來 我仍希望就我所擁有的知識提供教改這個議題背後更深的癥結

簡單來說 我認為我們必須先釐清教育的目的 再來談教育的手段

教改的一切 是手段 ... 因此教改的內涵必須為了某種目的而存在並持續修正

但是 如果我們一日不釐清 教育到底要把國家的未來帶到哪裡 ...

... 這就像 已經鑄鐵到走火入魔的鐵匠 只求鑄一把鋒利的劍

... 他忘了劍的本質是用來剝奪某人的生命 以救取某人的生命 ...

    (我猜這個比喻不夠好 ~ 請容我才思有限 以此為例)

我想說的是 幾年課綱 怎麼安排學生的才藝 如何安排閱讀與語言的學習 ...

這些手段背後必須是有深刻的意義的 而且是很深層且能被貫徹的一種價值

"提升國家競爭力" "培育全人" "五育均衡" .... 這些對我而言只是口號

我這裡所說的"目的" 是一種實質的效益  縱使難以評估 卻有個明確的軌跡 ...

舉例來說 新加坡政府規定 以英語作為官方語言 ...

接著 整套國家的教育方針就這麼定了  從幼稚園 國小 國中 高中 大學 ....

一連串的教育歷程都有一個核心的目標 就是讓新加坡人在成年之後能用英語溝通

而這些手段的背後 還有更深的目的阿  那是為了讓新加坡成為東亞金融貿易重鎮...

再回過頭來講台灣

台灣的95課綱 98課綱 要帶我們的下一代到哪裡去 ?

台灣的教育 一下子要五育均衡 一下子要全人發展 一下要多元學習...到底要如何 ?

 我們當然可以討論 98課綱 95課綱裡面有哪些缺陷 要如何改進

 我們當然可以討論 小孩該怎麼培育英文能力 數理能力 邏輯能力 思辨能力 ...

但是 我們有沒有一個清楚的圖像

就是讓我們知道 一個孩子從出生啞啞學語 到國中 到高中 到大學 到研究所

每個階段 孩子真正學了什麼 具備了什麼能力 這一連串的過程是等加還是等比成長

然後 我們能不能知道 一個孩子他的性向與個性 應該安排在什麼教育環境

而什麼樣的教育環境 能給我們的下一代 最適當 最有助力的發展 並讓他充滿自信

最後 我們能不知道 這個國家培育出來的小孩 在世界舞台上有什麼樣獨特的競爭力?

而反過來說 這個國家 究竟用二十年的社會資本 培育了什麼樣的人才 !

沒有反駁您的意思  我們只是各自站在不同的框框中 試著扮演好自己的角色

身為一個政治系的學生 我必須把議題拉到這個層次 ~ 縱使我的論述還很不成熟~

也再次的請您務必不吝指教  關於教改的內涵 我只是過來人 還有像您學習的空間


悠˙夢(enjoy my life)
等級:4
留言加入好友
0ˇ0
2009/01/19 05:31
教改之下的犧牲品,還是學生…
如果您覺得我的部落格您還喜歡,請大力的按下推薦及回應吧!
由衷的謝謝您唷! 0ˇ0

希望大家來推薦我的文章及部落格和回應,多多交流唷!謝謝您!
金刀(politicschao) 於 2009-01-19 12:02 回覆:

恐怕不只如此 ~

在教改之下 學生的確是第一批的受害者

教育不興 家長對子女前途的焦慮 社會對國家發展的焦慮 就永無止盡

我想論述意圖應該比教改大一些 我想講國家的長期發展策略

教改 不是問題所在 

就像台灣的政治混亂根源不只是來自於菁英 而來自於公民意識的低落

國人對"教育"的重視程度一日停留在對分數的重視 教育就一日不可能前進

又如果教改只是要滿足誰上建北 誰能劃進好學區 改什麼課綱誰占便宜...

那不過一種社會與經濟利益不停的在既得利益者的五同小圈圈之間周轉罷了

如此 再改十年二十年 國家競爭力一樣很低 高學歷一樣低成就 學的仍然沒有用

再次的感謝您的回應

但 犧牲了多少學生的青春  就犧牲了多少國家長期的競爭力  這才可怕

而我心中更深切恐懼的  是台灣的家長 自以為對子女好的那種教育瞎與盲


雨舞旋
等級:7
留言加入好友
RE
2009/01/19 00:48

你的回應長到可以再發表一篇文章了耶!

感謝你這麼認真的回覆XD

把我的心聲都講出來了(大拇指)

金刀(politicschao) 於 2009-01-19 01:31 回覆:

慚愧 @@ 講話太沒重點 一不小心就講太多變成妳說的"認真"

自己還是學生 離那段日子其實沒有太遠更是感同身受

^^ 謝謝妳的鼓勵阿 :) 期末考還順利吧 ^^ ~  要先撐過去喔

雖然我必須說 大學沒有想像中那麼自由跟好玩(如果要培養競爭力@@)

但至少~大學生還有點本錢可以挑妳喜歡的老師 選自己想學的^^  加油!!!



等級:
留言加入好友
二十年的瞎折腾!
2009/01/18 19:51
二十年的瞎折騰,難道不該改嗎?
金刀(politicschao) 於 2009-01-19 01:41 回覆:

^^ 改是一定要的 ~ 只是方向就又是個大問題了 !

畢竟教育真的要做 就要做全盤的 整合的 有長期遠景的規劃

一套教育方針與政策 足以奠定了未來十年 二十年台灣的世界競爭力

台灣的產業 台灣的人才培養 ... 這些都根植在教育的規劃之上

如果還照這些年的玩法 ...

改個95課綱到98課綱 改個學區劃分 改個教材內容多元化(反向加重化@@)

台灣的教育能不能擺脫現在學非所用 所用非學教育成本浪費 ~答案很清楚

-

如果教育不能培育產業需要的各種研發 創新 管理人才

台灣的學生就會各各頂著高學歷卻各各沒有真本事  高不成主管 低不就勞工

接著 台灣的產業發展就永遠只靠向國外買技術 進口人才 甚至仿冒抄襲

然後 再浪費二十年台灣學生的青春 再換來二十年的國家發展遲緩

台灣現在已經如此  再找不到個方向 那就只好循環不已 ~

-

哀~ 又得慚愧了 講了一推 自己也講不出個什麼方向 @@


雨舞旋
等級:7
留言加入好友
RE
2009/01/17 16:44

教改了之後真的有比較好嗎?

拿我們當實驗品之後(我們這屆改最多吧?)

又要我們承擔後果

金刀(politicschao) 於 2009-01-18 01:16 回覆:

是阿 ^^ 教改到底改的好不好  求神問卜看數據都沒用 ~ 學生的心情一清二楚

--

我覺得老一輩不能只停用過去的觀點看小孩 (sorry 在看這版的長輩們 沒有惡意)

現在的小孩不是不能吃苦不能磨練 ... 只是現在小孩聰明了 會思考了 不認命了

以前   師長的訓示、長輩的話語都像天理一般沒人敢去質疑

現在  老師說的不一定對 父母講的未必有理 ~ 強迫與威權只會讓孩子更反抗

這也不是說 父母與師長該縱容小孩到是非不分 ...

我認為 很多父母和師長有時容易不察的讓自己陷入掌控的權威中而不自覺

進一步 這些師長也因為掌控的習慣 而停止了自己的成長

想想在過去的年代 之所以師道與倫理能有影響力

一方面是社會變遷的慢 價值也較一元 而那時候的師與長相當自重與自愛

但現在 很多老師除了用分數評判與叱責學生 自己的內涵卻很貧乏

既然他們自己的知識和道德早有缺陷 又何以要求我們尊師重道

過去 社會是求溫飽求生存的 父母只要掌握人生大道理 就夠訓示子孫

但現在 時代變的太快 資訊大規模爆炸 價值變的多元又複雜

父母若還停在自己的年代 用一元的思維繼續用威權貫徹家訓 世代衝突就難免

--- (扯遠了 ~ 看來我對教育議題相當熱衷 @@) ---

不只是教育  事實上各種社會實驗是社會發展與進步在所難免的實際操作過程

雖然研究方法論教導我們 人文與社會學科若用實驗來進行假設與驗證有失人道

但是事實上 ... 人類的權威者倒是很常拿弱勢者當實驗品 來驗證自己的邏輯

政治如此 醫學如此 教育如此 各種社會問題亦是如此 ~

但這不是說 社會實驗完全是很糟糕或很沒有人道的 ......

應該說 在做社會實驗的人 不僅要受到外部的節制 也必須在內心自我節制

拿教育為例

老師的確要不斷拿學生的反應去嚐試才知道怎麼教學才能達到較好的效果

每年 每班的學生資質都不同 教學方法自然也得不斷修正才能反應學生的差異

怕的是 老師自己懶惰不想成長 只是不斷的做錯誤的實驗卻不檢討與改進

怕的是 老師根本沒有意識到自己是在對學生的前途作實驗 而馬虎應付以對

擴大來說 教改不就是個好例子嗎

教改 必定是一種實驗 誰都知道這種改革的未來不可能被清楚掌握

(我真不信誰知道教改該怎麼走 ~ 若真的有...不是他誇大自傲 就是我太渺小 )

重點是 這種社會實驗既然百分之百是一種摸索和冒險

就必須 注意細心、謹慎、人道、隨時觀察檢討、與各種腳色行為者互動並調整...

並在對的時間繼續做更多對的事情  在做錯事情的時候不吝承認失敗而改正

然而這一切幾乎複雜多變道難以形容 更因此無法被量化與規範 ...

但最最最糟糕的狀況 就是他們根本只把學生當白老鼠 ~ 玩掛了 ... 就換一批 ...


Eric Chou
等級:7
留言加入好友
同感。
2009/01/16 10:00

你的見解很不錯

的確台灣的教育真的出了很大的問題

官員們卻一直在數字以及學校上打轉根本沒看到問題的核心。

金刀(politicschao) 於 2009-01-16 19:15 回覆:
感謝你的認同^^  小弟也相當欣賞你的快人快語:)

我的確不明白  教育 到底怎麼設指標阿@@

教育的過程中 環境與行為者的內心充滿了複雜性

教育過程中 存在有各種面相 無限可能 也有很多意外 ...

照台灣的標準 "放牛班的春天" 只能是個遙遠的影片

照台灣的標準 建北台清教升學一直線的叫菁英 其餘的叫XX

我也不明白台灣的教育標準至今 是在培育人才 還是淘汰人才

總之 ... 去做訪談大概可以知道 百分之九十以上的學生

對學習不感興趣 對學業沒有熱情 對未來沒有安全感 對所學沒有自信

真不知道我們花了二十幾年 在學涯裡浮浮沉沉為的是什麼 又得些什麼







cjs
等級:8
留言加入好友
.
2009/01/16 08:35

您對問題的癥結,真是了解的很深刻.

我覺得您應該能有一些解決的建議.

如果真是好建議,

更期待能為政府教育的方向.

 蘇盈貴  有一篇重新啟動計劃裏有提到,

"我們或許無法對抗潮流,但是,只要有心的話,還是可以讓所有願意

重新啟動的人去適應時代的。"

"願意重新啟動的人"去"適應時代",當然也包括高學歷就低職位者.

我個人認為立意相當好.

金刀(politicschao) 於 2009-01-16 19:08 回覆:
您這回的稱讚 小弟萬萬不敢接受

坦白說 教育 教改問題我只能見這冰山一角

您的建議 我會努力嘗試  ~ 但恐怕得花相當長的時間

畢竟教育真的談起來 是整個涵蓋政治 社會 經濟面的大問題

一個國家的教育往哪個方向推 國家的各種素質就會被決定

而一個國家各種層次的內涵 又會回頭影響教育的走向

坦白說... 小弟至今真的修為不足   罵人也罵得很慚愧~


您推薦的 蘇盈貴的部落格我去看了 ^^ 同樣的我也希望能抱著期待

救急不救貧阿 !

多少人整天伸長了手等著救援 卻有些人默默在熬在等著機會

教育不也如此 ~

應該把有資質卻沒資源的救起來  這些人反哺的力量才大

那些有資源的讓他們自己去想辦法 他們斷奶後也必定更有出息

濟富劫貧...也一直是我國教育政策發展中很糟糕的核心資源錯置

(說著說著又罵了兩句 @@ ... 我得更有建設性阿....)