最近看到幾個社會現象，都跟說故事有關，值得大家一起省思！

第一、說故事，並非要找事實：

民進黨天王之一的謝長廷的『星星距離，光年之說』，產生了好多的解讀，有人說這代表民黨天王間心理距離光年之遠，表面近距內在遠距；也有人說，至少還在同一個星空，可互相照耀；一個『光年』的關係隱喻，在民進黨內可以有各種故事可以產生聯想。

民進黨是擅長說故事的政黨，也是直接訴求具體行動故事，如抗議陳雲林來台的政黨，對一個說故事及演故事劇本的政黨，它有一個重要的支持點，那就是意識形態的信念，信念來自回憶裡真實的東西，例如民進黨與國民黨的貪瀆程度比較，例如國民黨與民進黨的親民對照等等，例如民進黨與國民黨愛台灣的深淺比較等....，民進黨在基層或地方說的故事為什麼會有民眾信服?難道那些都是事實嗎?

重點並不在事實，只有媒體及司法要憑藉事實找真相，一般人要找的是自己相信的東西，也就是自己創造出來或是選擇接受的『真相』，這與個人心智、大腦、身體、社會整體因素息息相關，一頓佳餚有人會嫌惡，一段感受好壞的早年經驗，隨時會被提取出影響決策與公眾判斷，國民黨過去的刻板印象及社會期待，讓它的改革之路面臨嚴肅考驗，而民進黨的陳水扁涉貪瀆效應及意識形態的過度運作，也讓民進黨在大選區政黨對壘的戰場裡，不是太樂觀。

因此，當所有人都懂得跳出來說故事的時候，『真相』很多，但常常悖離『事實』，本來媒體及司法是要替人民把『事實』背後的『真相』找出來，但似乎兩者慢慢喪失了角色與立場，也因為這兩者的社會公信力被踐踏，所以，政府概括承受所有的無感與責難！

第二、選擇性拼貼故事，離真相愈來愈遠：

選擇性拼貼故事在股市名嘴裡常看得到，我以前有一位同學就是股市名嘴，有一回我請他幫我推薦幾個好的股票，他回應我：『他只是在做節目』，名嘴上節目不是也有劇本嗎?電視上我們常看到他們低頭看筆記，這是讀劇本?還是獨立思考?我們常在購物台裡買東西，廠商叫賣賠本大方送，光購物台的平台費用就佔了價格的一半，成本到底是多少?就不言而喻了！

這是一個『行銷』的時代，也是『故事』經濟的時代，但說甚麼故事才能讓消費者信服，選擇一個誇張的、對立的、感官的、對賭式、拼貼式的傳播呈現，有娛樂效果，也讓消費者眼球關注，還失去理性的買單，但接下來呢?我們愈來愈表相，愈來愈在滿足感官，愈來愈培養一群節目化的名人或政治人物，根本無需思考就知道他會說甚麼?那社會的『事實』與『真相』，靠誰來找到答案?

不管是個人或組織的品牌打造與真正打動人心的故事，在社會裡卻相當缺乏，類似陳樹菊的善行，我認同馬總統要高調揚此善的說法，因為這是回到人性裡，去思考社會該有的主流價值。

這次南方朔對馬總統是否介入吳淑珍司法案件的爭議，大家可能都在關切馬總統是否介入又說謊?南方朔到底有沒有失查失格?我倒是比較關切的是南方朔第二天在中時回應批評的一番話(見中時A4下方新聞報導)，他說：『馬總統領導下的國民黨，一貫作風就是如果媒體寫了，群眾沒有反應，就相應不理，等到事情鬧大，就一律否認，領導者心中缺乏價值與理想，一天到晚看風向治國，結果導致國民黨及藍軍的群眾都跑錯方向，群眾有事就以「揚言投不下去」的方式來威脅國民黨。』

要馬總統談『理想與價值』是對的方向，但這個沒秀出證據的爭議，有沒有主觀式的拼貼馬總統不重視理想與價值的治國理念?還是針對馬首與馬身還不能合二為一的國民黨現況諷刺?更或是認為國民黨慣性輿情蒐集反應政策模式，不符合現今政治傳播的新思維?

我也是媒體人出身，而且我曾經待在外界標籤的綠色媒體裡擔任採訪主管，我更懂得傳播理論與實務上運作的細節，在媒體裡任職的媒體人都有兩個腦袋，一個是理想性的腦袋，一個是組織歸屬及媒體框架產生的腦袋。

媒體上可以看到的輿論或大聲討論的聲音，不見得是基於理想性與價值的追求，更不全然真實反應來自底層人民的聲音，因為，媒體的組織框架與資訊守門角色，大都是為了『新聞』，它只能扮演『政府』窺探民意的工具之一。

政府從輿論裡看到的民意與深入民間看到的民情是有差距的，但輿論會不斷拼貼輿論，真相會不斷複製真相，最後，會出現一個主流民意，搞不好它其實是個假『真實』，但民眾卻相信它，而且繼續傳佈它。

回到南老師的擔憂及理想性來看，我們也想問?南老師不可以把事實及證據說清楚或再查清楚，南老師與馬總統的關係眾人皆知，『沾鍋』的社會產生『不沾鍋』的人已經很難，『理想性』對不沾鍋的人而言，是他的品牌特質，『不沾鍋』的人要讓『沾鍋』的政黨改變材質，已經從包裝、把手、研發上都做了，也重新進入鍋爐裡再造，或許出爐後還是不滿意，但已經政黨輪替過一次，能不做嗎?敢不脫胎換骨嗎?

第三、不說故事，就沒有真相：

社會或媒體大家都不說故事，人心就不會『有感』，政府不懂得說故事，也就不會有『動能』，老實說，馬政府說故事的能力與民進黨草根型政黨及多元媒體比較而言，是稍嫌不足的。

原本『官僚體系』就不是說故事出身的，馬總統擔任發言人背景，他懂得說他的馬式語言、故事、原則及笑話，吳院長記者出身，熟讀戰略兵書也是說故事高手，台中市長胡志強從新聞局長開始，就是幽默故事好手，內閣官員如果懂得說故事，他對政策的通盤性認知，可以上山下海的說給人民聽，或透過傳播平台寫給人民感動，更讓人民聽得懂，最怕的是官樣或制式的新聞稿，或是不夠生動的演講，就會讓許多懂得說故事的敵陣營或名嘴們，占據人民的眼球及心靈。

這是一場眼球及心靈的戰爭，也就是一個文化傳播的戰場，司法與媒體原本是客觀第三者，如果不被信任，『事實』與『真相』就必須靠政府自己來，自己去說自己努力過的故事，去告訴人民改革的故事做了哪些?哪些還要繼續努力?說故事不是強辯，也不見得一定要在媒體公開的說，透過寫文或是在有人民無媒體的互動環境裡說，不刻意挑選舉或公務場域裡說，而是人民生活裡的某個共處角落或不期而遇的機緣中說，而且是每個政府部門上下一致的說，不用學節目的巧言、設計或行銷置入思維，而是真誠的說，不信喚不回公務員在人民心中的理想性與價值。