台菲其實已經開戰了，戰場名稱是『傳媒戰』、『心理戰』、『戰略戰』！

台灣所有人現在都在替政府下指導棋，有人說『秀才遇上兵（菲），有理說不清！』，有人說要『以暴制暴！』，更有人說對付菲國的做法，就是展現實力，不能夠再軟弱下去，台灣人潛藏的力量開始不斷凝結，推著政府往前走，走上目前的戰場與未來可能的戰場！

這個事件凸顯了一個常常讓政府抉擇的難題，也就是到底『秀才』如果碰上『兵』，我們該怎麼修正態度？讓『兵』懼怕你，讓『兵』不敢欺負你，讓『兵』不敢吃定你！

如果政府也用『兵』的邏輯去幹一架，或是江湖法則你先動手，別怪我下手無情，對於被欺負的漁民家屬及關心此事件的民眾而言，是個公道，是相挺，更是出氣！

但用『兵』的邏輯與情緒或許可以安撫民心，但這時當『秀才』就是當『假』的，是個『假秀才』，政府應該成為一個『武秀才』，要可文可武。

而要成為『武秀才』必須有幾個條件：

第一：懂得角色與情境：

為什麼台菲共同召開的記者會上，會讓人覺得陪同翻譯的感覺？是外交部長危機處理的肢體語言與不滿回應結果的聲音不夠大？讓民眾感受不到我們的堅定立場！外交部長是個良善的外交官，但此刻大家需要的不僅是良善而已。

為什麼總統府女性發言人的發言，在一個很不正式的環境下進行說明，既然是不滿，既然是重視，既是不能接受，但為何選擇的情境不能莊嚴一點，正式一點，讓大家覺得是真的開『戰』了，如果這是在記者要求下的說明，總統府更該有自己角色的敏銳度。

危機處理首要關鍵工作，發言人角色與情境，是不容忽視的，各國媒體也可能在看這個發言與立場，行政院長如果沒有今早的正式記者會，我相信反彈聲音會更大！

這個事件應該與國安有關，更是跨部會的因應，這時，應不應該有統一的發言系統？這就像是我們不滿菲政府退入第二線一樣，我們在第一線的發言系統是誰？

第二：懂得戰略部署：

所有的制裁步驟不是來自民眾或媒體或名嘴或政黨的訴求回應，更不是民調支持什麼的對應做法，而是來自政府跨部會的戰略思維。我們面對這個事件的ＳＯＰ流程是什麼？戰略部署怎麼讓我們可以克敵？如果民氣可用是個契機，接下來呢？過去有沒有相類似的危機因應經驗可借境？透過這次事件的擴大效應，能通盤正視哪些主權及漁權爭議？而這些都不是『情緒』可以決定的，也就是國家培養『秀才』最需要發揮所能的時刻，不管是『文秀才』或『武秀才』，他們擁有的膽識與知識，是必須透過縝密的戰略步驟與思維堆積而成的，如果只是『船到橋頭自然直』的態度，或是『不要被亂槍打中』的思維，那根本就不是『秀才』，連『兵』都不如！

第三：真的要學『武』術：

『武』術就是攻心術，就是一種競技或強身的本領，『文秀才』只要書讀得好考上功名就可以，但『武秀才』他需要身心磨練，要韌性很強，更要懂得『勇』術與『口』術。

我們可以看到名嘴口才縱橫天下，『武秀才』如何面對名嘴的犀利觀點，還能堅持對的政策？甚至可以說服名嘴支持自己的論述？這次名嘴們一窩蜂都要政府挺住，要強硬起來，言下另一個隱喻就是覺得政府在他們心中是較無能懦弱的，所以，關鍵就是『武』功沒修煉好，沒有讓人覺得膽識過人，因此，『勇』術也不及格，所以，真的不能只有學問，不能只默默研究，卻不能在實務領域裡訴諸理想，否則，最終也只能當個『文秀才』！

最後，還是要幫官員們說幾句話，當官真的很難為，以前考試只要高中『文秀才』，就鄉里齊賀了，現在還要搭考『武秀才』，因為人民還希望你當起李連杰裡的『霍元甲』或周星馳的『武狀元蘇乞兒』呢？

你我都是『兵』，我們當『兵』已經很久了，如果哪天當『兵』遇上『秀才』，而不是『秀才』遇上『兵』時，我們不會也無需角色混亂，我們就沿用自己『兵』的思維去對付『秀才』就好，這樣想的話，還是當『兵』比較愉快呢？不管是『兵』或『秀才』，大家都加油吧！