這種觀點認為，對於這件偉大的功績，主上殿下應該被讚揚為睿智的美德。它表達了對思悼世子的死沒有遺憾。簡而言之，思悼世子變成了一個不孝的人和罪犯，而主上殿下的行為被歸入掃蕩敵國或平定叛亂的範疇。在這種情況下，思悼世子的遭遇將如何？而先王——他的兒子又將處於何種境地？這當然是太貶低他們。

　　另一個版本是，思悼世子雖然沒有病，但主上殿下卻聽信讒言，做出了極端的行為。那些贊成這種觀點的人倡議復仇和恢復名譽。這些話聽起來好像他們想洗刷思悼世子的罪名，但從這個角度來看，主上殿下由於誹謗才把這個殘酷的命運強加於無罪的世子身上。這指控了主上殿下什麼不當的行為？這兩個版本詆譭了三代，在任何方面都不符合事實。

　　我同意先父經常描述該事件的方式：[思悼世子的]疾病達到這樣的地步，已故主上殿下的人身安全和王朝岌岌可危。雖然非常傷心和痛苦，除了採取這種行動，主上殿下別無選擇。至於思悼世子，當他是他真實的自我時，他深為擔憂，唯恐他犯下錯誤行為。令人沮喪的是，疾病剝奪了他的天性；他不知道自己在做什麼。令人惋惜的是他成為那疾病的受害者，然而有句俗話說，即使聖人也難逃疾病。在這種情況下，他不能被指控有絲毫不端行為。我說真話，也如實描述當時的情況。我這麼說是因為我相信只有真相大白的時候，已故主上殿下的行動才能被了解到是無可避免的，他在痛苦和悲傷中展開行動，作為最後的手段。只有這樣，思悼世子才能被視為因為那可怕的疾病遭遇了不幸。當談到先王[ 正祖 ]，為了不扭曲事實，人們應該把他的悲痛與他的職責分開。只有這樣，他的人類情感和他的職責才能受到公平合理的對待。

　　至於這兩個版本中，一個歸因於已故主上殿下的過錯，另一個則歸咎於思悼世子的不端行為，及令先王難堪。它們顯然都是對三代人的褻瀆。那些認定已故主上殿下的決定是神聖偉大的人，只想對先父吹毛求疵，

本頁內容見 「閒中漫錄」手抄本第3冊，第 63、64、65 張圖