身為待過放牛班的鄉下小孩，從小沒有錢補習，被老師霸凌，因為家裡沒有錢買書，讓他成為有字就看的饑渴閱讀者。總在開學第一天，迫不及待看完所有課本，所以之後的學校生活變得很無聊，加上是第一屆九年國教免試升學，根本不會想要用功讀書。因此升上國中後，加入棒球隊和不讀書的朋友們混，直到國三，父親要他在升學和卡車司機作選擇，他才決定好好讀書，考進了台中一中。高中圖書館是他廣泛閱讀的桃花源，他很慶幸沒有在學校教育下壞了讀書的胃口，連課本也可以看得津津有味。「只要經過適當的搏鬥，沒有不能讀的書，而且一本書還能引向很多書。」他很感謝父親素樸的決心，要孩子能讀書就去讀，那是困難帶給人的力量，使他可以一路走到今天。

　  由於自己是這樣長大的，所以詹宏志從不關心孩子的考試成績，只擔心他不能體會閱讀的樂趣，但兒子察覺老師不愛成績不好的人，所以會有挫折感。他很認真地對孩子說：「贏得同輩人的尊重比較重要，老師只是過客。」真正的災難是對學習失去興趣，享受知識，才能透過書本去解決問題。詹宏志同時提出兩個弔詭：一是這社會提倡創意，創意不就是跟別人不一樣嗎？但抹煞個性卻成為教育的基調；二是為考試而讀書的結果，讓教育成為終結學習的學習，不用考試的人們便不再讀書了。這真是耐人尋味、語重心長的結語。身為家長，他覺得為小孩爭取空間是漫長的社會溝通，親師間的對話往往還來不及沉澱發酵，小孩就畢業了。於是他只希望孩子成為體制的逃離者，在應付學校之外還能保有自己的世界，而簡單的策略就是低調、忍耐、不對抗，用三分力氣當學生，花七分力氣成為自己，同時扮演好兩個人。

　  關於楊照新書《別讓孩子錯過生命這堂課》，詹宏志以資深編輯的觀點提出三點批評：感喟多於提案、題文不合和結構鬆散。楊照自承此書沒有提案，但有提醒，如同狗吠火車般，他並不相信寫一本書就能改變台灣教育，並且，要由誰來改變台灣教育呢？受苦的家長不敢改，因為孩子在學校；不再受苦的家長沒有動力改，因為已經與自身無干。楊照以為台灣的教育很浪費，反覆地練習與教導，剝奪學生讀其他書的時間。但老師是辛苦的，因為教育體制對老師不信任，賦予很大的責任，卻未能同時在考試與課程上，給予足夠的決定權與空間。防弊大於興利，這種訴諸表象公平的保守心態，反映對人性的猜疑，也是我一直難以突破的限制。讓我深有所感的，還有楊照提到女兒去德國讀書後的改變，從一個有意見的人變成有想法的人，有意見的人會說自己喜不喜歡、贊不贊成，但有看法的人能解釋、溝通與說服，這是不一樣的教育所帶來的可能性。我希望我的學生除了情緒的表達外，也能言之有物，成為一個有想法的人，這不也是大考命題期待引導的趨勢嗎？

　  除了學校教育外，家庭教育當然也有責任。楊照所謂隱而不現的家長想像，無非是自私、痛苦的學習觀：孩子的優秀是建立在他人的不好之上，因為第一名只有一個；而小孩如果始終輕鬆愉快，那就代表學不到東西。父母能否不再以「我是為你好」為理由，假愛之名行專制之實，而能以對待自己的標準來對待孩子，達成內外的一致性？這讓我想到每個人都當過學生，都經歷過身不由己的苦悶年代，卻在成人後選擇失憶，以自己過去做不到的事情來要求小孩，這種雙重標準算不算是人格分裂？即便教育現場困難重重，但詹宏志並不認為人們因此就會被集體洗腦，只要進入學校能讀書識字思考，教育就無法完全控制一個人，生命終有無限出路。他反思自己給孩子最大的幫助，應該是沒有壞了他學習的胃口，從小沒有參加過任何才藝班，沒有訓練，也就沒有汙染。兒子如今成為有名的服裝設計師，卻是直至高二才願意為了考大學去學素描，他所能做的是忍住不用家長的權威，去指使或限制孩子，讓他有追求知識的興趣，鼓勵他的勇氣，不潑冷水。所以孩子沒有壓力，直到現在有任何事還是很願意和他討論，這是非常動人的親子關係。

　  兩位講者的孩子都在藝術領域表現優異，主持人問及如何發掘孩子的天分？楊照以為天分是不能用標準答案來衡量的，只要在學習的過程中始終保持胃口，這其實比天分來的更為重要，而如何教孩子面對沒有天份的那個部分，恐怕才是家長和老師的重要課題，誠哉此言。在學測結束的今天，與其思考怎樣讓孩子考得更好，不如反省怎麼帶領他們去面對自身的不完美，然後，繼續學習，保持熱情，成為自己的主人。人生，從來不是贏在起點，而是最終會走得多遠……