赫曼•赫塞在《徬徨少年時》說過：「對一隻未孵出的鳥來說，蛋殼裡就是他整個世界，若想出生，就必須摧毀這個世界。」而我擔心的是，會不會還來不及長成他自己，就已被這世界摧毀？ 教育，要如何帶領學生去理解、面對與改變？ 位於苗栗內灣的全人中學是一所體制外學校，作者劉若凡曾是就讀者亦是研究者，她以全人中學為碩士論文主題，再經修改後成為此書。內容從學校草創、正式成立、歷經危機、轉型修正到合法立案，藉由田野調查的訪談、觀察與資料分析，呈現全人教育理想落實在制度面的扞格與艱難。這當中挑戰了創校者的信仰，也動搖教師的堅持，甚至曾在用心設計課程卻屢屢等不到學生的情況下，逐漸冷卻熱情。失序的校園與缺席的課堂，讓問題一一浮出檯面： 學生有無能力自治？ 自主學習是否可能？ 教學與輔導兩造如何平衡？ 學生間有分歧，教師群亦如是，面對自治核心的菁英和人際權力弱勢的學生，當法理學的論述勝過心理學的關懷時，獨立自信似乎比同理他人重要，那麼，改革方向自然朝向知識學習而非生活學習，如此一來，又該怎樣與體制內的上課方式區隔？ 種種衝突既赤裸又殘酷，因為它就活生生地體現在人的身上心底，因為人性的脆弱，讓學習者偏食，迴避學術性課程，熱愛藝術的展演，所謂的自主選擇有沒有前提？ 在給予空間與訂定規範之間，有沒有對話的共識？

　  是的，這本書提出的問題比解答多，看完後的困惑比清明多，這就是作者為教育所下的定義：不確定性。特別是只要「升學價值」存在的一天，「全人價值」就必須與之妥協，因為全人教育是一種通識教育，將學生當作整體來看待，不同於目前拼裝出來的分科教育。我贊成學校必須養成學生的「自學能力」，畢業之後，他們才能繼續透過學習，擁有選擇志業與人生的自由，而非被選擇。但「自學能力」是需要學習的，完全訴諸自發與動機是艱難的，沒有循序漸進的引導與基本訓練，學生不容易開啟對知識的感動，遑論熱情。就像現在校園以音樂、舞蹈等表演性社團為主流，學生參加者眾，所為的無非是可以被看見聽見的成就感，相對於靜態學習，動態展演明顯能帶來立即性的回饋。是以本書提到教師群對畢業生離校的觀察：「全人學生擅長高談闊論，卻很難靜下心來學習一件事物。全人學生愛好各種科目，投入各式各樣的社團，卻很少專心致志地做好一件事。」於是，他們認為沒有紮實的學習，讓全人的學生飄忽浮動，不易在社會立足生根，即便在校如何光彩耀眼，一旦跨出校外，終究還是需要深厚的基本功，才能在茫茫社會中得到安頓。從對體制的質疑，到對自身的反思，終究要回到同一個問題，那就是：「學校到底要教出怎樣的人？」

　  我覺得書中最可貴之處，除了真誠面對全人教育實踐過程的初心、掙扎與改革外，更透過一再質疑、回應、提問、再修正的歷程，讓讀者見證教育的種種可能性。很多問題沒有終點，解答也因人而異，但始終不變的是不斷地探問，問自己，問學生，問學校，然後再回過頭來反省教育的本質、成長的意義。作者在〈後記〉寫了一段話，讓我彷彿聽到學生心中的吶喊而激動難抑：「我們這樣掙扎著長大，曾經也有想要背對世界的時候，但從來沒有人告訴我們這些，大家永遠只說做自己，卻沒有人告訴我們，你要做的是哪種自己？ 當你們說著做自己的時候，那個自己又是什麼？」和別人不一樣是要付出代價的，是要花許多時間來證明的，而往往我們並不如自己想像的勇敢。所以，距離學測十二天，我想我會跟焦慮的學生們說，「有時候，或許沒有標準答案，也是一種標準答案。」