還記得第一次和台大歷史系閻老師開會時，初覺得此人聲音很細、語速很慢、態度溫文儒雅，和我完全不同。但聽他詮釋儒家思想，卻是信而有徵，沿自錢穆先生的觀點頗值得參考。鴻中老師以為讀歷史的目的，是幫助人們如何在巨大、快速變遷的時代找到因應之道，人文之學主張生命由自己作主，但歷史卻告訴我們﹕ 命運並不由你決定。所以歷史系重視外部關係的思想史解讀，迥異於中文系強調文本內部的結構梳理，兩相參照，讓我受益良多。今日聽閻鴻中老師談先秦諸子的師者形象，非常有趣，對應高中課文出現的孔子、孟子、墨子、莊子與荀子，閻老師從教學方法、教者性格與師生互動等方面，型塑出諸子立體的教育形象。

　  孔子之前，並無老師的存在，從喪服規定並無為師帶喪便可合理推論。講者以為直至孔子，才確立了師者地位，而《論語》根本就是一群鐵粉為偶像留下的生活紀實，都是各忠實粉絲根據自己的觀察聽聞，所書寫累積的偶像言行。基於對老師的崇拜，以及孔子為子路、顏回服心喪的概念，為了回應老師視徒如子的親愛，才有為老師守喪三年的追懷與紀念。孔子並非世俗中的貴族，他是所有人的老師，溫良恭儉讓，能超越階級，周遊列國，到不同的國家當老師。孔子的教學是被動式的，秉持「不憤不啟，不悱不發」的原則，等待學生主動就教，甚至點到為止，留予弟子追問的空間。簡而言之，篤信「三人行必有我師焉」的孔子，希望教導學生的是「如何向別人學」。以這樣的角度去認識孔子與《論語》，讓我覺得非常新鮮與親切，之前看到有老師以「如果孔子有臉書」來設計作業，今天之後，我覺得可以直接為孔子設立粉絲專頁，由愛徒們擔任管理員，將偶像的言行逐一貼文發佈，除了按讚，還可以回覆留言與加強推廣呢﹗

　  根據鴻中老師的說法，先秦諸子乃是圍繞著教學活動而形成。除了孔子，我們亦可從〈公輸般〉與〈兼愛〉等選文，一窺墨子的教學內涵。墨子縝密嚴謹的思辨推論，自是無庸置疑，身為一個絕不犧牲別人來維護自己的大愛者，對學生的嚴格要求與咄咄逼人，建構了不斷有弟子背離的師生關係。墨子重視實作技術，經常以自然科學知識作為論證依據，並且也學習先王之道，能同時含納新舊傳統。迥異於過去將墨子視為勤奮勞動者的印象，鴻中老師以為墨子其實是個讀書人，主張從既有的知識與過去的經驗進行分析判斷，並能不斷閱讀古籍來加以磨練。而培養學生的獨立判斷，正是現今教育相當重要的目標。感覺墨子是個嚴苛的老師，雖然總能運用毫無破綻的論辯讓學生啞口無言，但他卻是站在平等的位階和學生相互指責，這真是有意思的教學方式啊﹗ 聽講到此，我忍不住向講者提問，孟子同樣擅長論辯，其師生互動和墨子又有何異同？

　  相較於墨子的強勢，孟子傾向於啟發式教學，同樣進行思辨，孟子的推論過程較之墨子，往往經不起檢驗。但他是個超級會講故事的老師，和莊子一樣，只是莊子的故事帶給學生想像，孟子的故事則由情境產生理解。每當學生發問，孟子不直接回答，而是循循善誘，不厭其煩，以「要五毛給一塊」的方式傾囊相授。如果孔子是被動式的老師，那麼孟子絕對是主動積極的教學者。鴻中老師問在座老師們，為何孟子要盛讚舜？ 台下的答案無非是「孝」與「善」。舜的孝道不是如何對待父母，而是實踐在對父母真純的愛；未曾受過教育的舜，他的「與人為善」在於開開心心向他人學習。閻老師說這樣的「孝」與「善」是我們平日都可以做到的，所以孟子才會說「舜何人也？予何人也？有為者亦若是。」講得真是太有道理了﹗ 同樣愛講故事的莊子，喜歡以技藝百工為故事主角，因為他不喜歡依賴知識，追求單純專一無心機，慣於顛覆故事與人物，所以想要從戰國時代地位低下的階層中尋找真理。他認為偉大的老師只需要出現在學生面前，便能感召學生，使其感覺圓滿，甚至能讓罪犯忘記自己是個刑徒，有點兒類似孟子所謂的「大人」，不知不覺中便與上下天地同流。

　  因為時間關係而來不及講到的荀子，我私下利用回程繼續追問。鴻中老師說荀子的師生紀錄不多，只有和李斯的一段對話，從中可以窺見荀子是個擅長外交辭令的師者，面對學生多能先禮後兵，先肯定後批評，我想，這樣的師徒教育或也影響了李斯之後的政治仕途。思想家的本質都是老師，無法用流派歸類，每個人的生命質地不同，教亦多術，難以複製或取代。先秦時代正因之前無典範可循，才讓這些思想家各自長成不同的模樣。論及後世的師者影響力，其實朱熹也是值得探究的對象，《朱子語類》何嘗不是粉絲弟子為老師所留下的種種記錄呢？ 今天這場演講真是精采，對於愛讀愛想愛問的我頗具啟發，日後在上論孟、諸子選文以及〈師說〉時，想必可以有更深入或不同的教學思考了。