字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2013/01/04 06:38:28瀏覽1660｜回應25｜推薦11 | |
三年前金融風暴的期間，由於美國聯準會大量借款紓困及聯邦政府赤字，有幾位經濟學家在網上公開叫陣打賭（2009/12/20），賭金 $500美元，賭傳統物價指數（含食物及能源 CPI）將會上漲10%，第一期三年（到期日2013/1/1），第二期再加三年（到期日2016/1/1），這段期間，只要傳統物價指數年增率曾達到兩位數字即定輸贏（事後回跌並不影響約定）。前兩天第一期賭約到期，輸了的經濟學家宣稱沒有料到歐盟危機，國際熱錢轉入美國，壓低了物價，否則他可能還有機會贏，完全不檢討他預測模型的錯失。 最近我們也看到台灣有（「通膨」已成為「什麼時候發生」，而不是「會不會發生」的問題）的說法。我不明白，為什麼這些經濟學家不能檢討她們思路的破綻，或用事實證據來檢驗，而只能以（信念）來解釋？我們看到日本經濟泡沫已經超過二十年，政府赤字達210%，利率幾近於零，仍舊沒有通貨膨漲，為什麼美國和歐盟的量化寬鬆就會造成通貨膨漲？（她們為什麼沒看到國民失業？或高才低就，或想全職但只有臨時工作？產能閒置，收入不增，哪兒來的通膨？祈禱世界原油上漲，造成輸入性通膨？還是國家欠外債，喪失貨幣主權，像歐豬國家？或著成為戰敗國？還是社會動亂，經濟體系崩潰？）大量印鈔，從何而來？若量化寬鬆是印鈔，如何印法？普通人不懂，可以理解，經濟學家或社論專欄，也能人云亦云？ 當然，她們會說，長期來看（日本的二十年還不夠長？），通貨膨漲「會發生」。已過世的英國經濟學家凱因斯說的好：以（長期觀點）來談眼面前的問題是個誤導，長期我們都已經死了。好像當船航行在大海的風暴中，經濟學家只能告訴我們：風暴過去時，海面會恢復平靜，是很容易預測但完全無用／無益的事。（The long run is a misleading guide to current affairs. In the long run we are all dead. Economists set themselves too easy, too useless a task if in tempestuous seasons they can only tell us that when the storm is past the ocean is flat again. - John Maynard Keynes） |
|
| ( 不分類｜不分類 ) |
