網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
通貨緊縮與量化寬鬆(QE)的不歸路
2013/04/11 00:06:15瀏覽5903|回應13|推薦15

大約三個月前,我在(還在喊通貨膨脹?)一文中談及,在失業率高,生產資源閒置時,很難有通貨膨脹發生,可是我們看到的社論或曾是部長級的經濟學家卻說(「通膨」已成為「什麼時候發生」,而不是「會不會發生」的問題),這兩天日本中央銀行痛下重手,準備用超出美國數倍的量化寬鬆來刺激經濟,目標?兩年後的通膨達到2%

金融風暴後資產泡沫化,房價暴跌,縮水後的債務資產比相對攀升,家庭節約支出以還債,銀行則是壞帳提高,資本額不足風險增加,緊縮放款以求生。整體民間需求不振,導致經濟停滯,失業率增加,民間消費更為保守。此時擔心的是通貨緊縮,何來通貨膨脹?

美國以擴大赤字,減稅和自動平衡機制啟動,如延長發放失業保險金,擴大食物券及醫療濟助,讓國內消費得以維持在一定水準,使經濟不致更惡化,並且緩慢恢復。歐盟和英國則以撙節政策因應,使經濟受公私兩部門同時收縮的雙重打擊,幾年來是每況愈下,失業率節節高升,經濟欲振乏力。若歐盟政策再不改,下一個犧牲者將可能是法國,至於最早出現問題的希臘,總體失業率達26%25歲以下年輕人失業率超過60%。試想:想工作而沒有工作的人民,連生活都成問題,能還債嗎?

量化寬鬆目標是降低長期利率,手段則是聯準會透過商業銀行,以準備(reserve)來購買(亦即交換)銀行所持有的公債,所以只有銀行準備大增,市面上的錢並未因QE而增加,根本沒有所謂印鈔的事。嚴格點說,量化寬鬆不僅沒有通膨,反而有微量通縮的影響,因為銀行本來有較高公債利息收入,現在轉成準備,利息收入減少了。亦即本來應該有較多進入經濟體系裏的錢,被聯準會拿去繳回國庫,國家赤字的數字減少,只是帳面上好看,對實際經濟卻毫無助益。

量化寬鬆的影響,造成市場上金融資產標的物(如公債)減少,利息收入降低,退休基金或投資人的錢只好向股市或不動產移動,造成所謂財富效應(Wealth effect),所以量化寬鬆是個虛胖,對經濟的實質助益並不大,但是包括聯準會主席柏南奇在內的經濟學家卻都相信財富效應會推動經濟上升,在國會作證時,柏南奇甚至引股市回升為經濟好轉證明,主政者如此,我們只有觀察後效。

客觀的說,美國在2007以後的經濟是靠擴大達8兆美元的赤字消費來支撐,而不是量化寬鬆,QE只是假象救銀行,讓銀行的負債和資本比變得好看一些。日本量化寬鬆二十年,經濟仍舊低迷,這次鐵了心,直接進場買股票(ETF)和房地產投資(J-REIT),會比較成功嗎?希望是,但多半可能是吹起另一個更大的泡沫,圖利銀行,證券金融業及房地產業罷了。日幣貶值有刺激出口,增加本國經濟動能效果,但其他與日本競爭的出口國家如韓國,不可能坐視外銷市場萎縮,競相貶值的結果,只是相互抵銷貶值效應。

有關QE值得一提的事:前兩天英國電訊報The Telegraph)報導英國金融管理局(FSA)前主席Adair Turner發了(量化寬鬆是不歸路)的第一槍,他挑起一個禁忌的話題:量化寬鬆後中央銀行持有的債券,不必再回流市場。直接的說,他認為中央銀行應該將手中持有的公債打消,減少政府負債。他以日本2001-2006年經驗,當中央銀行以為經濟已經恢復,可以將公債回流到市場時,經濟立刻衰退,所以不如一了百了,由中央銀行將政府的負債永遠解決掉。他擔心經濟蕭條,高失業率的結果,人們(野心政客?)最終會使用其他更不堪的手段來解決。

了解主權貨幣的意義和銀行貨幣操作的人不會意外Turner的想法,從操作面看,目前市場上債券利息極低,股市高漲,房市回溫,但原物料下跌,通膨未現,銀行持有大量準備,而聯準會手上的債券已超過2兆,仍以每月850億美元的速度持續購買。假如聯準會打消持有的政府公債,財政部再重新發行較高利息新的公債吸收現有銀行持有的大量準備,民生物價並無太大後遺症。但是對現在持有美國公債者,如各國中央銀行,本國及外國退休基金,將由於未來債券價格下跌而在帳面上大量失血,造成國際金融秩序大亂,所以Turner的提議,政治上勢不可行,但塞浦路斯經驗,當初Troika連政府保證的十萬歐元存款都敢動腦筋,金融土匪好像已經百無禁忌了。

如果聯準會不能打消持有的政府公債,又無法賣回市場,長期人為的低利率與低成長的日本模式將成為常態。解決之道,似乎只有人民了解貨幣的假象,無意義的國債赤字,知道要求執政者以解決人民失業,提高國家產出和合理財富分配做為施政目標。否則,除非有大規模戰爭的消耗來刺激需求,只有長期日本模式,人民更多痛苦與貧富差距擴大的社會代價而已。

增補: 4/11

各中央銀行在2006年之後持有債券與GDP比例,但20134月後屬預測值不必當真,至少目前為止,美國FED的量化寬鬆(QE)相對還最健康呢!

紅色:日本,藍色:歐盟,綠色:英國。黑色:美國

 

( 不分類不分類 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=matt22&aid=7490196

 回應文章 頁/共 2 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

時季常
等級:8
留言加入好友
印鈔票
2013/04/15 14:59
所以,量化寬鬆不是印鈔票。要印鈔票,得提高存款利率,鈔票多了,通膨的壓力就會出現。
matt22(matt22) 於 2013-04-15 22:56 回覆:
同意(鈔票多了,通膨的壓力就會出現)的基本原則,更精確說:通膨壓力來自產出(Output)趕不上需求(Demand)。需求也可說是消費,而消費的主要媒介是鈔票。所以目前課題是如何有效增加經濟體系裏的鈔票,而且增加的鈔票要用來消費,而不僅是1%者的財富數字薪資減稅,增加社福支出等擴大政府赤字措施和台灣曾採取有限期的消費券就很有效果。

ski
等級:8
留言加入好友
世界金融早晚大崩盘
2013/04/15 09:58

自己印钞票

政府自己用不同的名义买回

说这样是一个很有效的策略

股市大涨

政绩显著!

这样的白日梦

全世界的金融市场

早晚会崩溃!

matt22(matt22) 於 2013-04-15 22:51 回覆:
日本央銀有印鈔權,相當於獨佔者(monopolist)地位,又擁有對證券/金融業規範管理的權力,一旦介入買賣,我們認知的(市場),事實上已經不存在了,何來崩潰?


等級:
留言加入好友
美債泡沫即將破滅
2013/04/14 19:34
資金已從商品市場撤出轉進股市,下一個要撤出的就是債市。
matt22(matt22) 於 2013-04-14 22:39 回覆:

在本文及回應中,我贊同(資金從商品市場撤出轉進股市),失了炒作勁道,一般人感受的通膨(食物及能源)機會將更小。但美債泡沫化,這部分我有點存疑,因為美債利息由FED決定,市場不能也不敢和FED對作,PIMCOBill Gross 吃了大虧的殷鑒不遠,最近他還提高美債持有比例。

http://www.bloomberg.com/news/2013-04-09/bill-gross-raises-holdings-of-treasuries-to-highest-since-july.html



等級:
留言加入好友
伯南克: Fed將把提高超額準備金利率作為收緊貨幣政策主要工具,而不是出售資產
2013/04/14 19:13

FYI......Bernanke said that Fed would raise the interest rate on excess reserves as its primary tool for tightening monetary policy rather than selling assets from its balance sheet.

Check out the link below:

http://www.bloomberg.com/news/2013-04-09/bernanke-says-interest-on-reserves-would-be-main-tightening-tool.html

matt22(matt22) 於 2013-04-14 22:36 回覆:
謝謝。我也有看到這篇報導,諸多因素歸納,才會有QE不歸路的想法。

Montréal
等級:8
留言加入好友
QEs are distorting the price of money
2013/04/14 08:03

"量化寬鬆的影響,造成市場上金融資產標的物(如公債)減少,利息收入降低,退休基金或投資人的錢只好向股市或不動產移動"

QEs are distorting the return on risk-free assets and forcing people to take on risky assets.  Messing with market mechanism does not bode well. 

matt22(matt22) 於 2013-04-14 22:35 回覆:
英文裡有句說法:wet pavements don't cause rain。本來市場只是反應經濟的指標,經濟為主體,才能談市場,現在FED把馬車放在馬前面(put the cart before the horse),終將如您所指出:( Messing with market mechanism does not bode well)。

時和
等級:8
留言加入好友
QE 會造成債留子孫,有錢人脫身,經濟弱勢者反而得揹債
2013/04/14 04:14
>> matt22說:請將QE 如何支持高薪的轉化過程提出來

原來金融風暴來臨時,銀行的資產都已經被掏空了,

結果QE來 是救了那些有錢人,用國債救了那些有錢人,債留子孫。

.

冰島的做法直接了當就是倒債,讓那些投資者自己損失而已,並不會債留子孫。

歐盟對塞浦路斯的要求也很爽快,讓那些存款大戶負擔虧損,並不會債留子孫。

.

看清楚了嗎?

QE 會造成債留子孫,有錢人脫身,經濟弱勢者反而得揹債。
matt22(matt22) 於 2013-04-14 07:19 回覆:
所以您同意QE是救銀行的金融土匪,不是支持高薪,也同意冰島做法正確。有關國家赤字和債留子孫,我在前面已談過,這裡不複述。至於(歐盟對塞浦路斯的要求也很爽快,讓那些存款大戶負擔虧損,並不會債留子孫),您大概看多被德國洗腦的文宣(部落格?),簡直是天真到無知了。塞浦路斯問題還在擴大,我只是沒空寫。最新歐盟的分析指出,塞浦路斯另外還欠60億歐元,總債務向230億歐元邁進!上回歐盟央銀提供的100億歐元貸款裏,75億是發行新債券償還舊債券(都是歐盟保證),等於歐盟央銀的左口袋到右口袋,25億是國外債務,所以歐盟央銀只是將問題向後推,根本沒有錢進入塞浦路斯,塞浦路斯人的債務黑洞變得更深更大!不知道您以為塞浦路斯債務問題解決了的資訊從何而來?塞浦路斯再也不會有外面新的歐元存入,除非再一次攫取既有存戶的存款,否則,少了佔40%GDP國際金融產業的塞浦路斯人將如何還債?沒有了客戶,減薪嗎?

時和
等級:8
留言加入好友
公務員的薪資這麼高
2013/04/13 19:46
政府怎能不倒?

你印鈔票,我借錢,大不了破產倒閉。

搞了半天就是薪水太高了,

QE 的目的是支持高薪,

高薪代表產業可能喪失競爭力。

將來的城市還要倒更多,還不出錢來嘛?

怎能說和 QE 無關?
matt22(matt22) 於 2013-04-14 01:33 回覆:
我已經將QE目標和操作的過程(mechanism)解釋了,您若說(QE 是支持高薪),請將QE 如何支持高薪的轉化過程提出來。您在下面回應文說(量化寬鬆的錢剛夠付食物券),領食物券算高薪嗎?您說(問題在薪水太高 產業沒有競爭力),過去十年,台灣和美國的經濟產值都逐年增加,這是喪失競爭力的結果嗎?什麼是競爭力?為什麼要競爭力?全國總收入增加,只有勞工薪資沒有同樣比例提升,請問:錢跑到哪裡去了?繼續減薪就能解決問題嗎?說句不中聽的話,如果競相靠減薪來增加競爭力,是不是做奴隸最有競爭力?
資本家將產品遷往利潤最大處生產是自然的現象,新筆記型電腦不在美國製造,為什麼要大驚小怪?若經濟產值減少,也是我一直強調的國家產出(Output)減少,才是關注重點,我想問:產值減少了嗎?您願意減薪當Sucker,我不反對,但若不同意別人論點時,請提出證據或合邏輯的推論,不要只引媒體報導無關證據的聳動新聞來嚇唬人或當作結論,What is the mechanism?
我在訪客簿回答了:城市破產倒閉,我們不需替這種城市悲哀,當然更不必替城市的債權人掉眼淚。您若認為(公務員的薪資這麼高),大可降低未來公務員的薪資,但是(法不溯既往)是一項基本法治原則,不能刻扣已退休者,否則就該換人做市長。因為你不能解決問題,不代表別人也不能。當沒有人能解決,表示現狀無法維持,只有破產倒閉,才能將過去的契約,包括已退休者的退休金重新檢討,所以,產出(稅收)不足以支應,城市破產倒閉是自然的結果。
我很願意回答您的疑問,但是和內文無關者,請移至訪客簿留言。我從部落格學到很多超出教科書的觀念知識,包括我的技術專業。自己貼文,尤其是非我專業的財經,只是個人興趣及將思路整理了的自我挑戰,也算分享,不在乎別人回應與否。您的回應很有意思,但常離題而且只在減薪等退縮保持現狀範疇,尤其將媒體的報導視為圭臬,恕我不能同意。最近金融強盜又在打「跨太平洋經濟夥伴協定」TPP的主意,準備外銷轉內銷,這些不事生產卻站在食物鏈最上層的消費者,讓我不禁懷疑是不是大自然的機制?我們是不是該問問自己的行為,主張以及位階?

時和
等級:8
留言加入好友
問題在薪水太高 產業沒有競爭力
2013/04/13 19:31
當薪資這麼高,產業競爭力不如人時,失業是無法避免的。

您的500元新筆記型電腦就不是美國製的,美國人的薪水太高,讓產業沒有競爭力。

量化寬鬆的錢剛夠付食物券:


在經濟不景氣衝擊下,領食物券的人愈來愈多,總數已達四千七百萬,幾乎是全美人口的六分之一。密西西比等五個州,領取的人數已逾全州五分之一。

美窮人增多 1/6靠食物券過日子 http://tw.news.yahoo.com/%E7%BE%8E%E7%AA%AE%E4%BA%BA%E5%A2%9E%E5%A4%9A-%E9%9D%A0%E9%A3%9F%E7%89%A9%E5%88%B8%E9%81%8E%E6%97%A5%E5%AD%90-213000054.html

光印鈔票是沒用的

安歐門
等級:8
留言加入好友
通膨未現?
2013/04/12 01:51

我不懂經濟學,尤其總體部份。

我只知道,我的利息收入大量失血,少3%代表少了70%,

我天天吃的麵包,十年來漲了30~40%,

數據顯示,沒有通膨?

可是,我明顯感覺,我變窮了。


沙塵人間.難滌心垢.虛擬世界.反見真情.

matt22(matt22) 於 2013-04-12 13:27 回覆:

呵呵,經濟學家騙不了做生意的老闆。安兄的利息收入失血,是遇上金融土匪的結果,如同塞浦路斯的存款人。但十年前移民加拿大,若所有資產都換成加幣,今天換成美元可不也漲了30~40%

我就美國物價打個比方(也是真實數據):假設我每年消費200條麵包,十年前每條麵包$2美元,今天每條麵包$3美元,漲價50%,但十年前我也買了台Dell筆記型電腦上網,價值$2500美元,今年我換了新的筆記型電腦上網,功能8倍於十年前,但是只花了$500美元,跌價80%,如果我一年的消費只有麵包和筆記型電腦兩項,則我每年的總消費從十年前的麵包$2*200+電腦$2500=$2900美元,降低成今年的麵包$3*200+電腦$500=$1100美元,就成為通貨緊縮62%了。所以結論麵包是漲了,但您可未必變窮。

QE則不然,QE是將平民大眾辛苦積蓄的錢,用資產泡沫,轉移到金融土匪的荷包,我稱之為五鬼搬運,所以需要人們能了解這些把戲,才能談制止。可惜檯面上的(經濟學家),多為幫兇打手,加上媒體宣傳洗腦,真相很難攤在陽光下。其實,不久前我自己也屬無知群眾一員,現在至少從自身自家做起,多看多聽多學多問,避免被人賣了還替人數鈔票!

時和
等級:8
留言加入好友
上行下效
2013/04/11 14:46

政府赤字欠錢,

咱市政府也發行公債借錢,

誰怕誰?

國家不能倒債?

那市政府倒債總可以吧!

誰叫你們債權人要認識不清呢?

版主說得很清楚:

聯準會打消持有的政府公債

向冰島一樣,一切重新開始,又是活龍一尾。


matt22(matt22) 於 2013-04-12 07:35 回覆:

我前面已提過,市政府不是主權貨幣國家,不能印鈔票,所以會破產。若宣告破產,民選的市政府就要交出徵稅權,破產重整單位可以對市民的財產課徵非常高的稅,要是您只是租屋,可以隨時走人,但是房東沒法將房產土地搬走,只有乖乖繳稅,否則欠稅後,房產會被查封,今天的希臘就面臨國家資源遭拍賣的命運,所以市政府倒債不是想像的那麼輕鬆。主權貨幣國家如冰島,只要不怕債權國出兵佔領,確實可以重新開始,這也是希臘失業率高漲,而冰島回降的主因。債權人認識不清,只有自認倒楣。

希臘(上圖)與冰島(下圖),2008起失業率比較:

matt22(matt22) 於 2013-04-13 05:25 回覆:
抱歉,時和兄,內容與本文無關之回應,我將移至留言欄回答。
頁/共 2 頁  回應文第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁