網路城邦

上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
工運豈容英雄史觀?-從曾茂興過世所引發的討論談起
2007/09/27 08:24:09瀏覽3937|回應2|推薦12

資深工運人士、前民進黨政府國策顧問曾茂興日前過世,對小小的工運圈來說,曾茂興是個大人物,對整個大社會來說,沒有多少人認識曾茂興。這當然是悲哀的,卻也是現實。

除開那些「為尊者諱」、「為賢者諱」的封建思想,人過世之後,除了悼念他外,也應該對他的一生作出適當的、全面的評價,曾茂興也不例外。曾茂興是個複雜的人物(誰又是簡單的呢?),他一生的功過,值得工運圈和一切有志於社會改革的朋友認真的來面對、來總結。當然,或許還不是時候,因為種種的條件還不足,不過開始討論或許是可以的。

事實上有一方已經開始討論了,就是想要利用曾的一群人,他們有不同脈絡、不同的利益,不過將曾神化,可能是利用曾的手段之一。

本來是不想談這個問題的,因為「人死為大」的心理是很普遍的,不過悼念曾、評價曾是一回事,利用曾又是另一回事。如果假悼念之名,歪曲歷史,那就更無法原諒。最近中時論壇刊出兩篇「紀念曾茂興」投書,對我來說就是這樣的一種「悼念」。第一篇登出時,我就很想回應,但忍住了,我不想被扭曲成對曾茂興先生不敬,模糊了焦點。沒想到,昨天參加一場工運抗爭回來,再買便當回家時,又看到了另一篇文章,手法可以說更加的惡劣,我實在無法再緘默下去。於是寫了下面的文章。

很感謝中國時報時論廣場的主編,讓我的回應文章刊出(附帶一提,時論廣場的主編一直非常的用心經營這個園地,讓各種多元的聲音得以呈現,這個版面是我每天翻開中時首選的閱讀版面)。我的文筆不佳,又因為憤怒,文中不少廢話,主編幫我做了些修改潤飾之後,作為刊在報紙上的評論,的確比較適當,我很同意主編的修改。下面,我把我的原文登在部落格上,以存原貌。也把中時刊登的文字以及其他一些討論,做了連結。

要重申的是,這篇文章要批判的不是曾茂興,我說了要全面地評價他,還不到時候。無論他有多少爭議,我們也還是要紀念他。

---------------------------------

林宗弘與何明修兩位「工運學者」先後撰文,文章以悼念曾茂興為題,卻闡述了兩人對工運史的獨到見解。我無意在此評論曾茂興作為工運人士的功過,因為幾年來臺灣基層工人已經能從所見所聞,作出自己的判斷,我相信,歷史自會有公正的裁判。曾茂興的過世,作為工運界的一員,作為曾經渴望在曾茂興身上學習他所有優點的後輩,我感到深深的哀悼。然而卻無法認同那些神化逝者,塑造偶像的做法。因為在造神運動中,表面上得到榮耀的是被神化者,真正得利的卻是那群祭司、廟祝和神棍。

林何兩文最大的問題在於那種完全違反工運理念的英雄史觀。林文中說曾茂興引燃了「戰後第一波勞工運動」,工運乃因一人而起。何文中說曾茂興往生代表著八○年代以來台灣自主工運所僅存的一絲香火熄滅,工運也因一人而亡。兩文用心良苦,可惜皆不符事實。長期以來,許多工運人士對臺灣工人史進行了重大的扭曲,把「八○年代以來台灣自主工運」當作是「戰後第一波勞工運動」。事實上,從 1945 到 1949 年,臺灣有一波既有本土脈絡、又與中國階級衝突呼應的左翼工運。在戒嚴時期,工人的反抗依然不絕如縷,根據筆者統計,在五○六○年代,光罷工抗爭就至少有廿四起,最早是在戒嚴令頒布後僅兩年半的基隆皮鞋工人罷工。至於曾茂興參與甚深的「八○年代以來台灣自主工運」是否僅一兩人之力所致,曾茂興戰友俱在,史料尚存,又豈容扭曲?以林文提及的年終獎金風潮來說,若非遠東化纖工人的率先行動,又何有風潮可言?工人階級需要自己的歷史,需要喚醒沉睡的集體記憶,需要紀錄集體的奮鬥、挫敗與勝利,但絕不需要那種「一人高呼,萬眾跟隨」的統治者式的英雄史觀。

何文描繪了工運的「體制化」,部分我能同意,但對其前提與結論均無法茍同。對工運來說,所謂的體制內外,絕不僅是工會登記與否、議會還是街頭、是否罷工、幹部是否「當官」這些層次而已,而是關乎到工運如何面對宰制工人階級的整套資產階級秩序,是要根本改變之,還是尋求局部改良。即使同樣是進行抗爭,也有抗爭對象、手段和藉抗爭進行怎樣的教育的問題。以此標準來看,曾茂興(和其他許多工運「領袖」)的功過是非,都大有討論的空間。至於他擔任國策顧問後的言行,究竟是在體制內護航還是在外抗爭,當然也不會沒有爭論的餘地。

何文把近年的工運描繪為「天下皆醉,唯曾獨醒」,這正好和事實相反。曾茂興所參與創建的自主工聯,廿年來不登記,不拿補助,堅持抗爭,更積極關注私人企業員工和非典型雇用的問題,不知道這是否符合何文「體制外」的定義。而類似團體又何止工聯一家,倉運聯、工委會、勞權會以至於新起的團結工聯,實在族繁不及備載。

何文見報之日,正有一場聲援被解雇資深工會幹部林子文的抗議。類似的解雇案例,近年層出不窮,可惜一些工運學者卻絕不涉足支援,反為文呼應工人出身的勞委會主委,以曾茂興之名主張盡速通過剝奪許多勞工罷工權的勞資爭議處理法,面對這種「亂象」,基層工人只能牢記之、揭露之,以待來日。

曾茂興過世了,我們哀傷,我們悼念。但是歷史尚未終結,戰鬥仍在繼續,路障還是要清除。曾爸,您一路好走。

央廣新聞:臥軌抗爭工運領袖、前國策顧問曾茂興今晨過世 享年67歲

林宗弘:追悼工人曾茂興 

何明修:曾茂興之後的工運

小米媽:人死了,就要放下對他的批評嗎?

楊偉中:工運豈容英雄史觀?(中時修改定稿)

( 時事評論人物 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=linkage1938&aid=1259131

 回應文章

Wendelin
寫得好
2007/09/30 23:50
來跟你說一聲
你這篇文章寫得好極了
尤其是關於"寫工運的學者" (記住喔, 不是工運學者, 是工運學者的話要不要先去組工會啊)的批評


BB 咖啡。以淚封印
等級:8
留言加入好友
100% Correct
2007/09/28 07:25
何文見報之日,正有一場聲援被解雇資深工會幹部林子文的抗議。類似的解雇案例,近年層出不窮,可惜一些工運學者 卻絕不涉足支援,反為文呼應工人出身的勞委會主委,以曾茂興之名主張盡速通過剝奪許多勞工罷工權的勞資爭議處理法,面對這種「亂象」,基層工人只能牢記 之、揭露之,以待來日。---- 

In my eyes, these labor scholars are just proxy of the ruling class and the capitalists.