消費券政策似乎初步定案了，很多人叫好，包括一些自由經濟學家，當然小老百姓能拿到幾千上萬元，表面看來也似乎沒有什麼不妥。

為了響應政府鼓勵消費的偉大政策，今天打了零工，賺了一點小錢，馬上就消費掉了。我是好吃愛書之人，於是發狠買了1200元的二手書，100多塊的特價涮涮鍋，一個中午「促進」了一千多塊的消費。

掏了錢才想到，這兩筆消費，完全不符合消費券的相關規定︰須在開立發票商家消費。仔細想想，我日常的消費習慣，完全是不一樣的模式︰要吃魚，買黃昏市場一大碟一百的廉價貨，要吃水果，同樣在市場買一堆一百的爛葡萄回家榨汁。看到書想買，一定先遍尋舊書店／攤，尤其是一本二三十元的特價品。女兒的衣物，可以在地攤逛，很多日用品，會去十元商品買，雖然是冒著碰到黑心商品的危險。想打牙祭，就去吃樓下一鍋一百元的特價大眾火鍋。

何以如此，很簡單，我是屬於「就業不足」，或是越來越典型的「非典型雇用」（臨時工、契約工、外包……）。沒有固定的工作，自然沒有穩定的收入，只能想盡辦法買便宜的商品過活。窮人偶而還會幻想一下發財致富，買一兩張樂透彩券，所有這些消費大概都不在消費券的涵蓋範圍。這個問題已經很多人說了，但更重要的問題還在後頭。

據我的觀察，像我一樣有「專找便宜貨」消費習慣的人，實在不少，其中相當重要的原因是，現在就業不足、就業不穩的人越來越多。

香港是有公布「就業不足率」的，他們的定義是「統計前七天，在非自願的情況 下工作少於三十五小時，而在統計前三十天，在尋找額外工作，或在統計前七天，可隨時擔任額外工作的人士」。辭典上也說了一堆，翻成白話文就是勞工工作時間和付出勞力不足，於是自然薪資水平很低。

誰就業不足，首先當然就是那些臨時工、部分工時工，這方面臺灣其實沒有真正可靠的統計，只能從自己的經驗判斷人數是在不斷增加。太多資方解雇正職員工，改用薪資更低、更好管理、飯碗更不穩的派遣工、臨時工等等，現在公家機關也帶頭惡搞。要期待這些工作不穩、薪資偏低的勞工朋友不勒緊褲帶，有可能嗎？

其次，現在越來越多工廠以訂單不足為由，大搞「無薪休假」，媒體報導了晶圓廠的情形，其實更多是的那些傳統產業。這是資方慣用的招數，如果一個禮拜休個兩天，薪資馬上少了三分之一，消費能不緊縮嗎？

資方搞「無薪休假」（甚至還有要本勞放假，卻要外勞加班的情況）的另一個用意，其實就是要逼人自動走路，最好是可以規避資遣費等支出。如果勞工自動走人，新工作也未必好找，當然就面臨失業。如果被認為是「自願離職」，那你連失業給付都沒得領，下一餐在哪都未必有譜，要增加消費，當然免談。

很粗糙的算筆帳。如果我們以香港2%左右的就業不足率來計算，再假定就業不足勞工薪資比平均薪資少三分之一，也就是少了一萬四的消費額度（今年八月平均薪資大約是四萬二），可得出每個月因為就業不足所減少的消費大致是：

1100萬（目前臺灣勞動力大致的數目）X2%X14000=30.8億

一年下來就是396.6億，接近829億消費券總額的一半了。我們知道這個數字其實是低估的，因為很少有放無薪假的勞工，或是臨時工等非典型受雇者能有兩萬八的月薪，而2%的就業不足率大概也是偏低的，更沒算到失業勞工消費緊縮的部分。

政府消費券政策的邏輯是︰發放消費券＝強迫消費＝企業賺錢＝經濟發展＝就業機會增加／薪資上升。這個公式的前半部大概是真的，但後半部卻是虛幻的。過去幾年，經濟即使沒有恢復當年的榮景，整體來說企業還是賺到大錢，資本還是不斷在膨脹，但人們實質薪資卻是停滯的，這是臺灣貧富差距擴大的真相。也就是說，誰告訴你，資方賺了錢，就業機會就會增加，你的薪水袋就會變厚？

所以，消費券政策所立足的假說是有問題的，何況誰都知道羊毛出在羊身上，這筆帳老百姓自己還是要還的，根本的方向應該是來解決失業和就業不足的問題。

從小的方面來說，像無薪休假，連官方的解釋基本上都說是違法的，但哪個官員來管百姓的死活呢？很多資方其實賺了錢，但是卻說自己虧損，大搞違法解雇，財務當然也不公開，政府還不是無力監管？像公家機關自己遇缺不補、甚至逼退員工，帶頭濫用派遣工、臨時工、定期契約工，這些惡政都應該要立刻停止。

從大的方面來說，政府應該想盡辦法、用盡資源來創造長期而穩定的就業機會，比如公部門或公共工程的擴大，比如提出妥適的產業政策，比如培育NGO、合作社，來發展針對社區照護、環境等需要的新型就業系統。

創造就業，應該是經濟政策的根本、經濟活動的中心，在這個蕭條年代，更應如此。至於那些羊毛出在羊身上的政策花招，我們實在很難高興起來。

其他一些類似與相反的觀點

中國時報  消費券後 要注意台灣失業危機

工商時報  消費券或證交稅

工商時報  提振民間消費需對症下藥

劉景秋  安心就業 才能放心消費

馬凱  遲來的救命丸 

遊走...觀察...紀錄...  消費券，從雞肋到鴉片