「基本價值」的話題在民進黨的總統初選中，很快就證明只是用來攻擊對手的工具之一罷了。各候選人除了不斷重複「基本」、「核心」的詞語，以及相互爭功諉過之外，不但依然對重大的環境議題含糊其辭，更由該黨領導人出面一錘定音，宣示蘇花高勢在必行。在另一個陣營－國民黨的討論層次更加不堪，他們的核心議題除了赤裸裸的權位（馬王配不配）外，還是權位（2008的政務官），連一點塗抹脂粉的打算或能力都看不到。

  所幸，在「廟堂」之外的草根社群中，對蘇花高興建－也就是對台灣未來發展模式與生活方式－的關切正在延燒。

  在地的社區團體提出這樣的質問：「長達十年的工期，山林、生態、土地的永遠破壞之後，花蓮就能繁榮進步發展？」

  一群國中生從自身旅行經驗出發，說「我們畢業旅行坐火車，不到3個小時就到台北，沿途風景壯麗，大家都很開心。若是蘇花高都在山洞裡，沿途風景都不見了，花蓮就不美了。應該是改善蘇花公路的安全，禁止砂石車行走，砂石改水運。而不是大肆破壞地鑿山挖洞」。

  有個女童軍社團說「我們這群孩子，希望未來的孩子還能看到我們現在看得到的美好」。

  還有音樂團體認為蘇花高的興建是「資本主義社會所追求的財團與國家機器蠶食鯨吞小蝦米的『經濟霸權』與『文化複製』」，完全忽略小老百姓和自然地景。

  除了理性的批判和感性的籲求外，替代方案和另外的發展模式也是許多人關心的課題，有關心鐵道文化的社團說「花蓮是台灣鐵道後花園，能救花蓮的就是發展軌道運輸，別再染指這一個台灣的後花園」，社區組織更要求「應該把這麼的資源放在社區發展」，而不是破壞性的所謂建設。

  政商權貴和技術官僚搞錯了。不是「少數」「狹隘」的環保團體反對蘇花高，太多在地的學生、文史、動物保護、原住民、旅遊和社區團體正拒絕這種粗糙地、由上而下地、圖利特定企業和利益團體的開發方式。更重要的是，目前反蘇花高的討論，早就超越那種「鄰避效應」（污染源別蓋在我家後院）、「反公害是為了討回饋金」的自力救濟層次，而是觸及了對整個資本主義發展模式的反省，以及一個理想社會的生活方式該是什麼的深刻問題。

  從所謂的媒體報導和民調數字來看，似乎贊成派仍是主流，其實反對蘇花高（或者正面地來說：追求生態平衡的發展模式）的力量已是一股蓄勢待發的巨大潛流。從樂生議題在民進黨初選中發揮的槓桿作用來看，我們有條件、也應該在立委和總統大選的關鍵時刻，在口水紛飛的惡戰中，以草根運動的形式，讓蘇花高議題成為照妖鏡，成為左右選局的力量。

                                                                             台灣立報環境透視專欄2007.4.30