Q.1 我喜歡上了一個有家室的男人，我覺得我該停止這一切，但我做不到。

我還年輕，我知道離開這個人，我有機會遇到更好的人。

我是不是很傻？

A.

當我們告訴自己，我們認識了錯的人，我們能怪罪誰呢？怪罪那個引誘我們吃下禁果的人，那會讓我們痛苦，因為我們越是把我們愛的人說得一無是處，彷佛就在說我們不但錯，還蠢笨。

但是無論我們怎麼去詮釋我們的行為，說自己錯了，或是傻了，都改變不了一件事，我們對自己的一無所知。

越是在錯誤中，我們越容易看見自己對自己有多麼盲目。

有些人盲目自信，以為自己肯定能夠獲得某個成就，就像某些人自認是愛情市場的搶手貨，但最後現實會告訴他，無論一個多好的產品，都可能因為錯誤的市場行銷而毀於一旦。

那麼就不能怪產品不好，該怪推銷產品的人，他們的腦袋不足以理解這項產品，以及人們對產品的需要。

有個故事是這樣的，有位女士在家燉肉的時候，習慣把肉排兩端的肉削去一些。她新過門的媳婦不瞭解，問她為什麼，女士想了想，發現自己也不知道為什麼，就打電話回去問她母親。

一問之下，原來女士小時候家裡窮，鍋子小，所以她的母親只好把肉排兩端削切一部分，好放進鍋子裡。

有時我們以為我們很清楚自己在做什麼，實際上我們可能對自己一無所知，這也是為什麼諸如精神分析等某些流派，會從一個人的原生家庭，從一個人的過往去尋求當下困境的答案。

有時，確實我們當下的困境，來自過去。但有時，我們當下的困境與過去無關，或者追究過去，無助于改變現實。

愛上一個不對的人，這個「不對」是對誰而言呢？明知道不對，卻還是忍不住要下去，我們難以割捨的是什麼？僅僅只有感情？還是我們害怕分離的傷痛，所以繼續忍耐輕微的不適？

就像有些老人不敢莊假牙，他們害怕手術痛苦，所以平常吃飯雖然牙不好使，但寧願繼續忍受一如既往的不便。

哲學家卡謬曾說：「我對人類的命運是悲觀的，但我對人類感到樂觀。」

命運是外在的挑戰，但每個人最後還是要在內心做一個選擇，這個選擇的權力是自由的，是有力量的，可以用來解放自己，也可以用來固執己見。

比如你花了很多功夫尋找答案，卻始終不願做決定，那麼這個尋找的過程，可能只是在轉移做決定的壓力。

就像某些學生天天讀英文，但英文一點進步也沒有，他們只是通過讀英文，讓自己感覺今天沒白過。讓自己逃脫生命白白流走，片刻寧靜都會使他們因為自己的庸庸碌碌，茫然失措。

做一個不同的決定，也許會後悔。儘管如此，對於人做決定的能力，我經常感到悲觀，但我對人痊癒的能力感到樂觀。

所以，也許真正我們需要想清楚的，是我們為什麼無法對未來保持樂觀，而是保持悲觀？

因為害怕分離的痛？

還是在感情中，我們樂觀的能力被奪走？

還是我們一直都以悲觀的角度看待自己的人生？

分離是一種喪失，喪失總是帶有某種傷害的性質。但樂觀與悲觀的態度，大大影響分離對我們帶來的心理壓力。

舉例來說，有些人把這些喪失當成學費，同樣付出一筆錢，拿來繳學費和拿來繳罰單，通常後者令人不開心，但兩者同樣都是必須要繳的錢。

那麼有沒有可能，我們以為分手是在繳罰單，因為我們覺得我們「犯錯」，但實際上，我們是在繳學費，跟某個人之間的愛恨情仇，是我們學會如何談戀愛的歷程。

若是如此，是不是我們對自己的責怪能少一點？

Q2. 我姊夫招妓被姊姊發現了，兩人吵了好幾天，我姊姊還說要離婚。

姊夫的朋友一直主張招妓無罪，他說每個人都有性自主的權力。性是人的天性，性交易是人類最古老的行業之一。

還說我姊姊懷孕期間，姊夫也是有需求的人。又說反對招妓，就是反女權，反人性。

老師，我覺得姊夫朋友的話沒道理，但又說不清沒道理在哪裡，請老師解惑？

A.

邏輯上有一種謬誤叫「偷換概念」，這裡你姊夫的朋友就是用偷換概念的方式，試圖說服妳們姊妹。

招妓是不是人類自古以來的行為，是不是人天性的表現，這都不是妳們原本討論的重點。

重點是什麼？重點是婚姻，既然是婚姻，談的就是婚姻中的原則，比如「公開」和「誠信」。

哲學家鄔昆如曾舉一個例子，有次他帶孩子去看兒科，醫生一直推薦一款奶粉給他。

鄔昆如跟醫生說：「你不要告訴我喝什麼奶粉好，你告訴我你給自己孩子喝的是什麼奶粉？」

你姊夫的朋友要是覺得妻子懷孕，老公招妓很對，那麼這應該建立在一個前提上：「老公招妓之前跟老婆報備，得到老婆的允許。」

如果覺得老公可以在老婆懷孕的時候招妓，有本事就跟老婆說啊！招妓不敢說，等於破壞婚姻的公開與誠信原則。

所以說到底，就算全世界的人都覺得招妓沒問題，只要妳姊姊不同意，那麼姊夫招妓就是欺騙，就是違反婚姻的基本原則。

至於妳姊夫的朋友，他道理那麼多。你問他是不是招妓了，要是招妓，麻煩跟他老婆公開承認，看看他老婆怎麼說。如果不敢，那麼說的都是廢話。