聯合報今天 (2013年2月9日) 的黑白集寫得真貼切，和 時和 的觀點一模一樣。

時和 一向認為：程度好的學子拚研究，喜歡動手做的學子拚技職！

未來的產業將強調Customer Design (客製化設計 及 客製化服務)，附加價值高的客製化小量生產 或許才能避免斷頭式量產的殺價競爭。

台灣兩千三百萬人口 不可能只靠服務業及觀光業支撐，必須也要重視製造業。重視技職教育才能發展出有高附加價值的中小企業。

學歷不見得有義意，這是教改人士最大的盲點。

重視技職教育才是救經濟的起跑點，讓年輕人都有能為社會服務的一技之長。

這些有企圖心的年輕人自然會群聚創業，向銀行貸款，創造出新一波的景氣。

.

時和 堅決地相信：讓對讀書有興趣、學業有能力的學子繼續升學做研究；讓對讀理論還不開竅的學子或是對實作有興趣的學子走技職教育，先學得一技之長，以有尊嚴的能為社會服務，是最務實的執行方法。政府只要加強推廣在職進修、成人教育、以及終身教育，任何人在適當的時機 都有可能繼續學習，如此才能避免大多數人在高中及大學時期不知為何而學的困境。

160萬技職大軍 撐起德國經濟 聯合報 2013/3/4 http://vision.udn.com/storypage.jsp?f_ART_ID=748&pno=0

=====================

中研院的昨非今是

【聯合報╱黑白集】 2013.02.09 02:03 am
 
中研院發表高教政策建議書，認為廿年來台灣錯誤地推動「廣設大學」政策，造成學歷貶值及人才素質低落，且預估未來十幾年將有四成大學倒閉。這番檢討，聽在當年主導教改的中研院前院長李遠哲和一批同僚耳中，不知作何感想？

今天台灣高等教育的量產化和劣質化，其實毋需中研院診斷，人們早已有目共睹。包括大學畢業青年就業困難，企業界難覓可用之員工，以及台灣在國際人才市場競爭力的衰退，皆可見其遺害。李遠哲當年一手包辦教改大計，今天雖不必把全部的帳都算在他身上，但他要承擔的責任也絕對不少。

李遠哲最大的敗筆，還不只是主張廣設大學，而是他「重通才、輕技職」的思維嚴重破壞了台灣教育高低桿的平衡。他當年一席「讓高職成為歷史名詞」的談話，將技職教育打入地獄，讓供應台灣中小工廠需要的嫻熟黑手無以為繼。今天，多少年輕人陷入「高不成、低不就」的窘境，不都是那些拿著西方寶典照抄的教改大師們惹的禍？

可嘆的是，許多當年意氣風發與聞並主導教改的人仍堅不認錯，至今還在那裡推三卸四，說當時政策只是要求廣設「公立大學」，不包括私校在內。果真如此的話，當政策走上歧途時，他們為何不出聲阻止？

歷史是一面鏡子。它提醒了大家：在那個充滿政治狂熱及權威崇拜的年代，人們多麼容易盲目相信大師人物，乃至把自己的優點看成一無是處；而當時過境遷，那些有過權力的人，又把責任推得多麼乾淨。

中研院昨非今是的「除夕報告」，顯示了它自身回歸學術專業的變化，也映照了台灣社會難以追悔的失落。  【2013/02/09 聯合報】
 
全文網址: 中研院的昨非今是 | 社論 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/7694514.shtml#ixzz2KL82GGd4

.

延伸閱讀：

德國／適性發展 小四就依成績分流 聯合報 2013/6/3